Contenu
- Revoir les scores, finalement, réduire le débat sur les jeux.
- Ce qui nous amène à un autre problème avec les critiques: objectivité versus subjectivité.
- En fin de compte, ma critique des critiques se résume à une chose simple.
J'écris des critiques de jeux depuis de nombreuses années et une chose pour laquelle j'ai eu très peu de temps consiste à utiliser les scores de critiques. D'une part, ils sont ennuyeux; collez un nombre sur dix, ou un pourcentage, ou une note, au bas de votre travail et je vous garantis que les chances que les gens lisent ce que vous écrivez chutent considérablement. La plupart vont simplement faire défiler l'écran jusqu'en bas, vérifier le score et voir s'ils sont d'accord avec lui.
C’est encore plus frustrant lorsque des personnes (et vous savez qui sont ces personnes) commencent à débattre de votre choix de score sans même prendre la peine de lire le cas que vous avez présenté dans votre compte rendu. Ils ne sont pas obligés d'être d'accord avec cela, mais ce serait bien s'ils s'engageaient au moins dans vos arguments. Certains diront simplement que c'est ainsi que les choses se passent sur Internet; les gens ont une capacité d'attention limitée et ont tendance à être plus agressifs qu'ils ne le seraient dans la vie réelle. Je pense cependant que le problème est un peu plus profond.
Revoir les scores, finalement, réduire le débat sur les jeux.
Ils étouffent les critiques, bonnes et mauvaises, et réduisent la qualité d'un jeu à un chiffre arbitraire. Ils limitent les critiques en s'assurant que la plupart des discussions portent sur le score qu'un jeu a été donné plutôt que sur son mérite artistique. Cela limite la quantité de langage que nous utilisons pour discuter de jeux et, en bref, inhibe la discussion sur les jeux dans leur ensemble.
Je soupçonne que cela est dû en grande partie aux débuts du jeu vidéo. Le jeu a toujours été considéré comme "moins" que les films, les livres et le théâtre. Nous avons certes réussi à modifier cette hypothèse, mais cela reste vrai. Cela a conduit de nombreux sites de jeux à commercialiser leurs critiques sous forme de critiques de produits, un peu comme si vous évaluiez un réfrigérateur ou une télévision en fonction de sa capacité à effectuer son travail ou son coût. Dans de nombreux cas, l’écriture sonne moins comme une critique articulée que comme un argumentaire de vente.
Vous voyez ceci dans les critiques de jeux. Un endroit pour lequel j'ai écrit (qui restera anonyme), avait plusieurs catégories qui ont été utilisées pour calculer votre score final et vous eu pour les remplir ou sinon ils ne publieraient pas la revue. Il y avait les suspects habituels; graphisme, son, durée de vie et ... compétences techniques. Je veux dire, qu'est-ce que tu notes pour ça? Est-ce que c'est sans problème, la longueur des temps de chargement, ou la qualité de l'I.A? Si je ne savais pas sur quoi, précisément, je jugeais le jeu, comment diable les lecteurs étaient-ils censés comprendre quand ils venaient de lire la critique? Notez que "gameplay" ne figurait nulle part sur les critères de révision.
Cette approche de la liste de courses pour marquer des jeux infecte également beaucoup d'écriture. Les fois où j'ai lu des critiques qui ressemblent littéralement à une liste de contrôle; un paragraphe sur les graphiques, un paragraphe sur le son, la durée de vie, etc. Ce n'est pas que ce ne sont pas des facteurs qui entrent dans une critique, c'est bien le cas, et je ne choisis certainement pas des auteurs ou des critiques spécifiques qui ont adopté cette approche, mais je pense que le fait que de nombreuses critiques de jeux soient écrites dans ce façon dont nous avons choisi d’évaluer les jeux dans leur ensemble.
Ce qui nous amène à un autre problème avec les critiques: objectivité versus subjectivité.
Consultez un forum et vous le ferez toujours, sans aucun doute, quelqu'un crier partial. Quelqu'un a un parti pris parce qu'il a seulement donné à "Space Death Warrior 30X" un 7 sur 10 alors qu'il méritait clairement un 8.5. Ce n'est pas un "parti pris", c'est simplement un désaccord.
Réglons ce problème rapidement. Les critiques de jeux sont, par nature, subjectives. Si vous lisez l'une de mes critiques, vous lisez ma compréhension de ce que les jeux sont censés être, ainsi que mon expérience en jouant à un jeu particulier. Toute personne qui prétend que de bonnes critiques de jeux sont faites d’un point de vue objectif se trompe ou vous ment.
Notez également que beaucoup de gens qui adorent parler d'objectivité seront presque toujours ceux qui vont jusqu'à Metacritic ou une poignée de notes de critiques pour prouver leur argument. C’est parce qu’il est facile de faire des chiffres arbitraires comme s’il s’agissait de faits scientifiques, mais bien d’avoir une opinion qui pourrait aller à l’encontre du but recherché et d’être prête à le défendre. Crier l'objectivité de cette manière est une lâcheté intellectuelle.
Cela ne veut pas dire que nous n'utilisons pas de faits pour étayer nos opinions ou que toutes les opinions sont aussi valables les unes que les autres. "Oh, vous avez votre opinion, j'ai la mienne, nous ne pouvons pas tous aimer la même chose" est simplement une autre façon d'étouffer la discussion lorsque nous en venons à parler de jeux vidéo. Par exemple, je pourrais trouver un jeu particulier mauvais et ensuite, je vais utiliser des preuves, basées sur mon expérience de jouer à ce jeu, pour étayer mon argument. C'est un concept très basique, je le sais, mais il est surprenant de constater à quel point la communauté des joueurs de jeux vidéo est limitée et que la subjectivité et l'objectivité sont régulièrement invoquées pour des raisons totalement erronées.
En fin de compte, ma critique des critiques se résume à une chose simple.
Je pense que les jeux méritent plus que d'être traités comme s'ils n'étaient guère plus qu'un réfrigérateur ou un micro-ondes. Ils ont la capacité de nous émouvoir, de nous immerger et de nous engager comme tout autre média artistique, mais malheureusement, la critique actuelle et le langage que nous utilisons pour les évaluer ne rendent tout simplement pas justice.
Amazon présentera désormais les partitions de Metacritic sur son site Web pour les jeux vidéo, l’agrégat géant des critiques, ainsi que sur les principaux sites de jeux - qui détient encore plus de pouvoir pour façonner la façon dont les gens voient les jeux et comment les gens ordinaires s’informent. Ce n'est pas une bonne chose; les jeux valent plus qu'un nombre abstrait et une série de cases à cocher.
Nous parlons régulièrement de «bêtises» des jeux vidéo modernes, mais je dirais que c'est l'analyse critique des jeux, en tant que consommateurs occasionnels et en tant que critiques, qui est beaucoup plus risquée. En tant que personnes jouant à des jeux vidéo, nous méritons mieux et devrions maintenir l'ensemble du média et de sa communauté à un niveau supérieur.