Contenu
Au cours des dernières années, l'industrie du jeu vidéo et la scène en plein essor de l'e-sport ont eu plus que quelques problèmes à affronter: piratage, étendue des personnages, problèmes liés aux projets financés par le financement participatif, une guerre sociale et sur Internet de plusieurs années autour du médium lui-même. et, bien sûr, le débat sur l'accès anticipé / la précommande.
La tendance récente en ce qui concerne les jeux "eSports" (jeux conçus spécifiquement pour avoir un groupe d'utilisateurs eSports compétitif plutôt que pour un marché de joueurs plus décontracté et plus large) une série de tournois alignés et en cours avant la sortie du jeu lui-même.
Par exemple, Prenons ARCHE: Survival Evolved - et sa série de tournois 2015 avec un prizepool de 60 000 $. Alors qu'il était dans un mode "conçu pour le jeu compétitif" accéléré appelé Survival of the Fittest, un sous-jeu gratuit sorti de la ARCHE les développeurs, c'est toujours ARCHE - un jeu qui devrait sortir Plus tard cette année.
Le problème est immédiatement apparent et pose quelques questions valables alors que l'eSport continue de se définir et de se redéfinir:
Est-ce même un bon titre? Sommes-nous amenés par une scène de tournoi à jouer un jeu potentiellement mauvais? Est-ce que ça importe?
Bien que l'accès précoce ou exclusif puisse être problématique, et que la discussion se poursuit au sein de la communauté des joueurs, je pense que les réponses à ce qui précède sont en réalité: Je ne sais pas, peut-être et absolument pas.
Je réalise que c'est un peu déroutant, alors décomposons-le.
Est-ce même bon?
Vous m'avez eu chez les dinosaures, les lasers et les dragons.
ARCHE lui-même a reçu à la fois des critiques positives et des critiques incroyablement hostiles (la plupart du temps centré sur la neige, la structure de pouvoir "ici d'abord", l'optimisation médiocre, ou la heures absolument interminables requises). La vérité est que définir si c'est un bon jeu ou non sera fait à la fois après la sortie effective de la fin de 2016 et constituer davantage une multitude d'opinions contradictoires que tout consensus singulier.
La vérité est aussi que c'est un processus qui se répète à chaque nouveau titre. Bien que vous puissiez généralement utiliser des titres approximatifs basés sur l'historique des développeurs, il arrive que des jeux qui auraient dû être incroyables tombent à plat, et des éléments qui n'auraient jamais dû sortir de la phase d'idées sont des succès du jour au lendemain. Même si FROMSoftware n’était pas une rock star jusqu’à environ Âmes sombres. Il est très rare qu'un jeu soit voté universellement ou presque universellement mauvais (certains Sonique titres exclus), Donc, si un jeu va réellement être bon, c'est presque toujours "ça dépend, attendons et voyons". Je veux dire, même Puissant n ° 9 a ses partisans, non?
Alors ... sommes-nous juste dupés?
Sur la photo: des correctifs de développeur de jeux dignes de confiance
En ce qui concerne le deuxième volet, "sommes-nous amenés par une scène de tournoi à acheter un jeu potentiellement mauvais?", Réponds-je peut-être -- seulement parce que cette réponse varie énormément en fonction de votre définition de "trompé". Les nouveaux jeux et les eaux de tournoi non testées sont toujours ce que, et les eSporters professionnels (e-thletes?), ou ceux qui entrent dans la scène, sont généralement conscients de l'étrange méta-jeu impliqué:
"Nous pouvons sauter sur ce nouveau jeu, nous engager haut et tôt et garder notre avance. Mais si ça se passe mal, si ce n’est pas bon et ne reste pas en vie, c’est le temps que nous aurions passé à nous battre pour faire autre chose ".
C'est un appel risque / récompense difficile, mais les appels risque / récompense sont également très littéralement ce que fait un e-thlete. Sur le plan positif, si vous parvenez à gagner le tournoi de la pré-version, vous êtes au moins en place, peu importe la quantité d’argent investie, même si le jeu tombe. Si vous ne le faites pas, c'est dommage - mais au moins, vous êtes moins investi dans le jeu s'il va au sud, ce qui nous amène au troisième point ...
Est-ce important si nous le sommes?
J'ai répondu ceci avec absolument pas, et voici pourquoi: c'est de l'argent dans la scène des sports électroniques. Tout ce qui précède sont des risques trouvés dans chaque achat de jeu vidéo déjà. Surtout une pré-commande. Mais cela n'empêche personne de les fabriquer de toute façon.
Un jeu peut toujours être mauvais, même s'il n'en a pas l'air. Même si cela ne devrait pas être. Un jeu peut toujours échouer. Si nous sommes honnêtes, finalement chaque jeu volonté toujours échouer. Même World of Warcraft finira par éteindre son dernier serveur - un jour, un raid de Molten Core sera la dernière fois que quelqu'un courra ricaner dans son groupe quand il sera la bombe, et c'est tout. Il est temps d'aller de l'avant, alors éteignez le puits de lumière en sortant.
Ses inévitable. Aucun jeu n'est éternel, et ils ne l'ont jamais été. Aucune série ne se poursuit sans des changements radicaux qui aliéneront de nombreux joueurs et attirer d’autres (en vous regardant, Final Fantasy). Rien n'est éternel, et le jeu n'est pas différent.
La différence, c’est que beaucoup de ces titres de tournois de pré-publication font un acte de foi colossal et font confiance à leurs joueurs, qu'ils soient joueurs réguliers ou professionnels, pour les aider à améliorer leur jeu. nous. Mieux vaut non seulement pour les joueurs, mais pour les joueurs professionnels - amateurs et joueurs de eSport.
Prenons, par exemple, le Paladins tournoi pré-release, qui a eu lieu cet été à DreamHack (et a déboursé 100 000 prix en récompense des deux meilleures équipes). Cela illustre de nombreuses craintes que l'on retrouve dans les jeux en prélude / à accès anticipé pour les tournois, mais constitue également une formidable vitrine expliquant pourquoi ces craintes sont sans fondement.
La vérité est, quand il a ouvert ses portes pour les fondateurs, Paladins était ... pas génial. Un peu maladroit. Un peu répétitif. Un peu déséquilibré. Un peu bizarre. Avec blizzard Overwatch frappé, les comparaisons étaient inévitables, et Paladins eu du mal à défendre cet objectif particulier. À l'époque, beaucoup de critiques étaient justes. À l'époque, c'était probablement le moindre de deux titres. Maintenant, cependant, je ne suis pas si sûr.
Tandis que Overwatch pourrait certainement avoir les chiffres pour maintenir son top 5 slot Twitch, Paladins n’est plus un jeu clairement inférieur - c’est très serré, et une grande partie de cela est due à des choses comme le tournoi du fondateur à Dreamhack, où le développeur Hi-Rez (qui n'est pas tout à fait étranger à la (avec des franchises bien implantées dans l’anneau eSports) a lancé une scène compétitive pour un jeu compétitif impliquant des joueurs compétitifs connus.
Plutôt que d'essayer de "tromper" les joueurs pour qu'ils jouent quelque chose de moins bien avec le rêve d'être le prochain Faker du prochain League of Legends, cette intégration de la scène avant la sortie a grandement contribué au développement du jeu, et tout le monde impliqué des bénéfices quand cela se produit. Les professionnels profitent d'un jeu plus susceptible de coller (et de tout prix qu'ils gagnent), les développeurs profitent de l'amélioration de leur produit final, et les joueurs non professionnels profitent finalement d'un meilleur produit final.
Paladinset le tournoi des fondateurs (et j'espère ARCHE après leur tournée Survival of the Fittest, ou tout autre développeur ayant enregistré une scène de tournoi) a réussi à mettre de l'argent dans les poches des joueurs de sports électroniques tout en ouvrant les portes et en disant:
"Ici. Joue. Casse ce jeu en deux. Dites-nous tout ce que vous détestez. Montrez-nous chaque problème, résolvez tous les exploits. Nous le réparerons. Nous l'améliorerons. Nous le construirons plus haut, plus beau , faites-le mieux. Nous le rendrons bon pour les tournois. "
Si cela semble familier, c'est parce que c'est une beta ouverte. La différence ici? Il y a un prize pool sur la ligne et un réglage de tournoi. Pourquoi? À cause de beaucoup de ces titres tournent autour d'un concept central pour eSports - le jeu de tournoi compétitif. Lorsque votre concept d’utilisateur de base était une personne à la maison, c’est bien de le faire tester par les personnes à la maison. Lorsque votre groupe d'utilisateurs principal est constitué de joueurs de tournois et de téléspectateurs? Eh bien ... votre jeu aurait mieux résisté dans un tournoi.
Si c'est une tendance troublante ... si c'est un tour... c'est un très bon. C'est une autre scène, une autre avenue pour les e-thletes établis ou potentiels, un autre prix pour ce qui est essentiellement des tests bêta compétitifs. Est-ce que chaque match de tournoi survivra? Probablement pas. En fait, j'imagine que très peu d’entre eux le feront alors que de plus en plus de développeurs s’essayent au jeu en tournoi.
Mais c'est bien. Plus les gens sont payés pour jouer à des jeux vidéo, mieux c'est. Plus vous investissez d'argent et d'options dans la scène de l'eSport, mieux cela vaut pour tous les amateurs ou joueurs passionnés d'eSports. Plus il y a de tournois organisés, plus il est possible pour vous, ou moi-même, ou pour n'importe quel joueur de s'y introduire. Plus il y a de tournois, plus l'eSport est un concept enraciné, et plus il est viable en option. - et les options ne sont jamais une mauvaise chose.
Mais que pensez-vous? Les tournois en accès anticipé sont-ils une évolution de l'industrie des jeux en concurrence ou un simple piège que les joueurs doivent survivre? Soyez sûr de sonner dans les commentaires ci-dessous!