Pourquoi Atlus nuit-il à l'image de sa marque? Menace d'interdire Persona 5 Streamers

Posted on
Auteur: John Stephens
Date De Création: 26 Janvier 2021
Date De Mise À Jour: 21 Décembre 2024
Anonim
Pourquoi Atlus nuit-il à l'image de sa marque? Menace d'interdire Persona 5 Streamers - Jeux
Pourquoi Atlus nuit-il à l'image de sa marque? Menace d'interdire Persona 5 Streamers - Jeux

Contenu

Atlus a vraiment créé un fossé dans la communauté du jeu vidéo - en particulier Persona 5 communauté. Sur sortie, le jeu a été rencontré des critiques élogieuses et adorer les fans. Un de mes collègues écrivains de GameSkinny l'a même salué comme le meilleur JRPG de tous les temps derrière des portes closes.


Mais le développeur Atlus a décidé que passer au-delà d’un certain point du jeu serait passible d’une grève du droit d’auteur et d’un retrait du DMCA. De plus, Atlus a désactivé la fonction de capture d'écran / vidéo sur la PS4. La société a affirmé que tout le bruit était destiné à «empêcher les spoilers».

En réalité, cependant, Atlus s’est fait mal à lui-même et à son jeu avec ce type de réglementations strictes plus que dans les banderoles blessées. Plus Persona 5 les banderoles ont simplement ignoré l'avertissement et poursuivi la diffusion, laissant Atlus fou. Mais qu'est-ce que cela signifie vraiment pour l'entreprise et son image de marque?

Les enjeux des actions d'Atlus

Parlons précédent juridique

Les éditeurs ont techniquement le droit de limiter la capacité d'un joueur à prendre des captures d'écran via la PS4. De nombreux développeurs l'ont déjà fait pour des sections particulières ou des scènes coupées dans un jeu. Il y a des arguments à faire à ce sujet concernant la liberté d'expression ou d'autres problèmes - mais en fin de compte, prendre des captures d'écran des jeux, bien que non illégaux, est également ne pas un droit protégé.


Il y a aussi la question de la jurisprudence. Il est généralement admis que tant que des commentaires significatifs sont faits sur des séquences de jeux vidéo, le commentateur en question est protégé par un usage loyal. En tant que tels, les banderoles existent dans un terrain d'entente délicat.

En vertu de la loi sur le droit d'auteur, les titulaires de droits d'auteur sont autorisés à contrôler l'affichage de leurs œuvres en public. Un usage loyal ne protège que les modifications importantes apportées à l’œuvre originale. Ainsi, la plupart du streaming pourrait sans doute être considéré comme illégal pour cette raison. (Je suis à peu près sûr que je ne pourrais pas ajouter mon propre commentaire à un jeu de la NFL et espère dire que c'était une utilisation juste.)

Cependant, le système judiciaire américain n’a pas eu d’affaire créant un précédent pour les banderoles / Let’s Players.


Bien que les banderoles soient dans une position inconfortable, elles sont généralement considérées davantage comme une symbiote que comme un parasite.

Les streamers ont propulsé des jeux à eux seuls pour la gloire et le succès. Et une grande partie de leur travail est considérée comme de la publicité gratuite. Les streamers détiennent également une position dominante sur certaines des plus grandes plateformes de partage de vidéos au monde, telles que Twitch et YouTube. Leur puissance combinée ne résiste peut-être pas tout à fait aux hordes de marketing des éditeurs AAA, mais il y a une raison pour laquelle les services de relations publiques sont disposés à envoyer des copies de jeux gratuites à des streamers.

L’industrie du jeu connaît et accepte en grande partie ces personnalités en tant que partie intégrante de l’industrie du jeu (même si elles sont régulièrement frappées par des grèves du droit d’auteur mal inspirées). De plus, même les entreprises qui considèrent les banderoles comme des parasites (c’est-à-dire Nintendo) n’ont poursuivi activement aucune banderole, probablement parce qu’elles savent que leur image publique en souffrirait beaucoup.

Jim Sterling, en particulier, a beaucoup parlé de ses difficultés avec les sociétés de jeux vidéo et les litiges. Ci-dessous est l’une des nombreuses vidéos où il décrit ses propres problèmes de retrait du droit d’auteur.

Une vidéo, telle que celle comparant les thèmes de Persona 5 aux personnes présentes dans la littérature shakespearienne, constituerait très clairement un commentaire / contribution important et serait protégé en cas d'utilisation équitable; Atlus ne pouvait pas légalement le renverser. Cependant, vous ne seriez probablement pas en sécurité car vous n'auriez pas la puissance de feu nécessaire pour vous défendre.

Bien que vous puissiez faire appel de votre cas via le système de demande de remboursement de YouTube, vos résultats pourraient varier. Et pour beaucoup de gens, cela pourrait encore laisser leur principale source de revenus dans le chaos pendant des semaines. Il serait facile pour Atlus de dissuader les créateurs de contenu de faire valoir leurs droits.

Les dégâts (auto-infligés) qu'Atlus s'est infligés

WTF Avez-vous pensé que cela arriverait, Atlus?

Cependant, rien de tout cela n'est unique à cette situation. Les YouTuber qui affichent des séquences de jeux vidéo sur leur chaîne passent légalement ce genre de conneries tout le temps. C'est un sous-produit naturel de la loi américaine sur le droit d'auteur et du système juridique en général, qui privilégie les avocats plus onéreux et le système YouTube qui, apparemment, décide que vous êtes coupable jusqu'à preuve du contraire. En fait, Atlus a au moins donné quelques directives, même s’il s’agissait de conneries, ce qui est plus que la plupart des entreprises ne peuvent le dire.

Les personnes qui en ont le plus souffert ne sont pas les créateurs, mais les fans. L'ironie de la situation est qu'Atlus a causé par inadvertance à WAY plus de détracteurs que rien. Tous les deux directement, en ce qu'ils ont littéralement gâché des choses pour vous donner des exemples de choses que vous devriez noter gâcher, et indirectement.

Bien sûr, laissez les joueurs «gâcher» techniquement le jeu pour leurs téléspectateurs, mais uniquement pour un public de personnes qui ont volontairement choisi de gâter ce jeu. Mais en restreignant ces voix légitimes, Atlus attisa les flammes des trolls et les pria pratiquement de faire pleuvoir des spoilers sur tout le monde.

Cela a rendu toute la communauté toxique. Au lieu de pouvoir utiliser leur PS4 pour prendre et partager facilement des captures d'écran de haute qualité sur Internet, renforçant ainsi la communauté, ils ont été obligés d'ignorer complètement tout média social (Twitter, Facebook, Reddit, etc.), affaiblir considérablement la communauté. Et supprimer Let’s Plays affaiblit également la communauté.

C’est finalement la raison pour laquelle c’est une si grosse affaire. Vous faites quelque chose qui transcende les droits des personnes en matière de liberté de parole, littéralement ou dans l’esprit. Seulement pour blesser ensuite toutes les parties impliquées. Atlus pourrait aider leur image publique en levant simplement ces restrictions et en disant: "Notre mauvaise, nous avons appris l'erreur de nos manières!" (Bien que nous sachions tous qu'ils étaient pleins de merde quand ils l'ont dit.) Mais cela ne guérirait jamais la communauté entourant ce jeu. Ces spoilers seront toujours présents sur les forums et les médias sociaux pour les futurs fans.