Contenu
- Alors parlons de brevets
- ICI ÊTRE TOTALEMENT THÉORIQUE HÉRÉTIQUE
- FAIRE FONCTIONNER LES DROITS CRÉATIFS
Plus tôt aujourd'hui, un jury a déclaré la console 3DS de Nintendo coupable d'avoir enfreint un brevet d'écran en trois dimensions sans lunettes appartenant à l'inventeur indépendant Seijiro Tomita. L’amende qui en résulte s’élève à environ 30 millions de dollars - un montant extrêmement astronomique pour vous et moi, mais peut-être un changement radical pour une entreprise qui vaut facilement la peine. billion de dollars.
Nintendo est convaincue que - non seulement la décision du jury sera rendue obsolète - mais que l'amende qui en résultera n'affaiblira en rien Nintendo:
Nintendo est confiant que le résultat sera annulé. Le verdict du jury n'aura aucune incidence sur les ventes continues de Nintendo aux États-Unis avec sa gamme très appréciée de matériels, logiciels et accessoires de jeux vidéo, y compris la Nintendo 3DS. Nintendo développe depuis longtemps des produits innovants tout en respectant les droits de propriété intellectuelle d'autrui.
Alors attend. Qu'est-ce que ça veut dire? Nous comprenons le pouvoir presque omnipotent des trois grands investisseurs sur les petits inventeurs et développeurs, mais que se passe-t-il lorsque le statu quo s'incline et ne se stabilise plus? Essayer financièrement de paralyser Sony, Microsoft ou Nintendo revient à vouloir tuer un dragon avec une mouche volante, mais le système de brevets a-t-il fait plus de mal que de bien dans le secteur des jeux?
(Pour mémoire, toute discussion théorique dans les présentes n’est pas nécessairement en accord ou en désaccord avec le résultat spécifique de la piste Nintendo, mais y voit plutôt un exemple de culpabilité hypothétique et d’innocence d’une guerre intellectuelle plus vaste.)
Alors parlons de brevets
Nous avons créé un système qui bloque absolument la création indépendante. Au cas où un inventeur produirait une création intellectuelle entièrement nouvelle, la breveterait et enfreindrait l'invention, la bataille juridique qui s'ensuivrait pourrait paralyser l'inventeur. Et, comme le démontre Nintendo, si vous disposez de suffisamment d’argent pour payer une amende, le châtiment devient totalement arbitraire.
Pensez-vous que la propriété intellectuelle nuit à l’industrie du jeu vidéo? En général, on ne mesure pas la valeur d'un objet en fonction de la concurrence qui existe sur le marché. La 3DS, par exemple, simplement est la console 3D disponible pour jouer. Le travail est fait, mais le travail est une norme auto-établie.
ICI ÊTRE TOTALEMENT THÉORIQUE HÉRÉTIQUE
Mais dans un scénario fantastique où l'industrie des brevets ne s'était jamais épanouie, on pouvait supposer que le marché serait surchargé de technologies copiées. Il n'y aurait essentiellement pas de "marque", pas de source d'un produit phare, pas de console sur laquelle les développeurs pourraient se regrouper. La guerre des consoles se dissoudrait en une console totale… une soupe.
Inversement, si le système des brevets cessait tout simplement d’exister - si nous nous réveillions demain et que toute l’institution avait disparu du jour au lendemain - les entreprises situées au sommet de la pyramide ne s'effondreraient tout simplement pas. La reconnaissance est presque aussi importante que le brevetage des entreprises de jeux vidéo; il y a une raison pour laquelle nous avons un «trois grands» pour commencer.
Y a-t-il un équilibre à trouver ici? Comme dans la plupart des cas, l’idée de breveter est bonne en théorie. Mais au bout du compte, aide-t-il une industrie en plein essor, à la fois technologique, et de divertissement? Par exemple, à combien de façons pouvez-vous penser pour créer un contrôleur de jeu? Je ne suis pas designer industriel, mais pratiquement tout ce à quoi je peux penser a déjà été fait.
FAIRE FONCTIONNER LES DROITS CRÉATIFS
Il existe toute une série de solutions potentielles au problème des brevets. Dans le cas de l'industrie du jeu vidéo, nous nous sommes habitués à l'idée de nos géants: quand quelqu'un se heurte à une grande société de jeux, nous supposons qu'il y a un bien et un mal.
Mais dans le cas totalement probable où deux groupes parviennent indépendamment à la même conclusion créative, comment se termine la «propriété» d'une idée? Est-ce que nous raccourcissons considérablement la durée du brevet? crée-t-on une date de fin glissante qui dépend du niveau de revenu généré par le produit?
Quelle est votre opinion sur le problème des brevets?