Le site d'agrégation de critiques OpenCritic a publié aujourd'hui un communiqué dans lequel il a accusé Metacritic de pratiques anti-industrielles, après l'annonce de son concurrent concernant les exigences de localisation.
OpenCritic accepte les soumissions de publications non anglophones depuis décembre 2016 et a ainsi reçu plus d'une douzaine de nouveaux contributeurs non anglophones.
Pour être répertoriées sur l'un ou l'autre site, les publications doivent soumettre une note de synthèse en anglais résumant leur synthèse. Cependant, Metacritic a réagi en créant une nouvelle règle pour toutes les publications souhaitant être répertoriées, qui stipule que tous les avis fournis sont exclusifs à Metacritic.
Cela signifie essentiellement que toute publication souhaitant figurer sur les deux sites - et donc augmentant leur visibilité et leur trafic sur un marché encombré - devra à présent créer deux différent Citations en anglais par revue. Décrivant comment cela affectera le processus d'agrégation, OpenCritic a déclaré:
Demander des devis en anglais est déjà une demande importante. Un grand nombre de ces publications, en particulier celles qui sont prometteuses, fonctionnent à perte en essayant d'étendre leur portée. Cette obligation oblige effectivement les ingénieurs à payer leurs ingénieurs pour modifier leur CMS afin de prendre en charge leur agrégation. Les résultats sont ces pages spéciales qui ont été traditionnellement ouvertes au public et sont ce que Metacritic et OpenCritic grattent pour agréger des citations et des critiques non anglais.
Dans leur déclaration, OpenCritic a déclaré que cette dernière exigence de Metacritic constituait "un abus du pouvoir de l'industrie" et qu'elle contraignait injustement le coût du développement supplémentaire et de la localisation des publications.
Ils soutiennent également que l'extrait de révision inséré dans le propre système de gestion de la publication devrait appartenir à la publication - et non à un site d'agrégation - et que la seule partie bénéficiant de cette stratégie est Metacritic.
Ce n'est pas le premier conflit entre les deux sites. En mai dernier, OpenCritic a accusé Metacritic de se procurer des données directement à partir de son site Web.. OpenCritic ajoutait régulièrement des modifications aux URL de révision pour les rendre uniques sur leur site. Elles étaient donc évidentes si un autre site les prenait sans autorisation - ce que OpenCritic prétend avoir fait et en fournissant des exemples.
Metacritic n'a pas répondu à cette déclaration, ni à celle-ci. Nous vous tiendrons au courant s'ils répondent à la dernière accusation d'OpenCritic.
Remarque: GameSkinny est sur OpenCritic en tant que sortie de révision.