Contenu
Avec des services tels que Netflix et Hulu prenant en charge la plupart des décodeurs de câbles, GeForce Now prendra-t-il en charge les plates-formes de jeu et les ordinateurs portables?
Je ne pense pas que GeForce Now fera l'une ou l'autre de ces choses pour quelques raisons simples que nous arriverons bientôt. Parlons d'abord de ce que GeForce Now promet. Il promet la possibilité de jouer à n’importe quel jeu de n'importe quelle bibliothèque virtuelle, telle que Steam ou GOG, sur n’importe quel ordinateur. Cela a été promis dans le passé. OnLive, qui a ouvert ses portes en 2003 et qui a cessé ses activités en 2015, et GameFly, sont deux des services qui me viennent à l’esprit. La principale différence entre GeForce Now et les deux autres services est qu’il s’agissait de services de location.
Vous pouvez donc louer du temps de jeu pour n’importe quel jeu sur le marché et pouvoir jouer autant que vous le pouvez pendant le temps que vous avez loué. OnLive a fini par sombrer dans le ventre en 2015. GameFly y va toujours, mais ils se sont débarrassés de leur côté streaming et collent avec l'ancien modèle d'envoi de disques physiques. Le marché est donc mûr pour une nouvelle tentative, mais GeForce Now est-il prêt à relever les défis?
Situation de la propriété de GeForce Now
Ce n’est pas la pire chose à propos du service mais cela l’en empêche certainement à certains égards. Ce fait est que vous devez déjà posséder une copie du jeu au format numérique pour pouvoir utiliser le service. C'est bien, en ce que vous pouvez jouer Total War: Warhammer sur votre MacBook Air, mais l’inconvénient est que vous ne pouvez pas essayer de jeux que votre matériel ne peut pas gérer. Je sais qu'une partie de l'objectif du service consiste à utiliser la puissance d'un GPU GTX 1080 pour vous offrir une qualité supérieure, mais je ne vois pas l'intérêt de l'utiliser sur un jeu que vous pouvez déjà exécuter, et pourquoi voudriez-vous acheter un jeu si vous devez ensuite payer à nouveau pour le diffuser? Ce qui mène bien au point suivant.
Le prix de GeForce maintenant
La première raison pour laquelle je pense que cela va échouer est le prix. Ils ont annoncé que le jeu coûterait 25 $ pour 20 heures de jeu, soit 1,25 $ l'heure. Maintenant, cela peut ne pas sembler trop grave si vous considérez que certains jeux coûtant 60 USD vous donnent environ 15 heures de contenu, ce qui équivaut à 4 USD par heure. Donc, si vous êtes en déplacement et si vous séjournez dans un hôtel, votre vitesse Internet va probablement se situer entre 20 et 60 Mbps, à moins que vous ne séjourniez dans un hôtel très chic. Et la plupart de ces vitesses sont payantes, généralement autour de 20 dollars par heure, bien que certains hôtels plus agréables soient payés à la nuit. Maintenant, vous ne passerez probablement pas toutes les 20 heures dans une chambre d'hôtel, mais cela ajoute quand même au coût total. Cela m'amène à mon deuxième point, l'exigence de vitesse d'Internet.
De plus, supposons que vous obteniez le service avec le MacBook Air que vous avez pour votre école. Et disons que vous jouez 40 heures par semaine. C’est donc 50 $ par semaine pour les jeux que vous avez déjà dû acheter, il suffit de les jouer sur votre Mac. Ce qui représente environ 200 dollars par mois que vous dépensez uniquement pour jouer aux jeux, sans parler des 30 à 60 dollars par jeu que vous achetez. Si au lieu de cela vous économisiez cet argent, vous pourriez acheter une plate-forme de jeu avec un processeur graphique GeForce 1080 dans les 9 mois à venir, et ce, si vous optez pour une console chère et déjà construite.
GeForce maintenant la vitesse
La plupart des fournisseurs d’accès Internet ont actuellement un débit de base de 25 Mbps, mais vous avez vraiment besoin d’au moins deux fois plus. Il y a plusieurs raisons à cela:
Vous pensez peut-être, mais Netflix, Hulu et Amazon Video font de grandes choses avec les films! Pourquoi les jeux ne seront-ils pas les mêmes? Ils sont fondamentalement différents. Pour obtenir une version 4K d'un film, la taille du fichier est plus grande. Vous avez donc besoin d'une vitesse de transfert plus rapide pour atteindre le niveau de détail fourni par une qualité 4K. Grâce à Netflix et Amazon Video, cette vitesse est d’environ 18 Mbits / s, ce qui explique pourquoi ils recommandent l’utilisation de 25 Mbits / s. C'est encore beaucoup moins que ce que vous obtenez avec une copie physique 4K, qui, si vous utilisez les bons câbles, est plutôt dans les lignes de 180 Mbps. C'est dix fois plus de données que ce que vous obtenez en streaming.
Imaginez maintenant l’ajout non seulement de la qualité vidéo 4K, mais également du gameplay, des cinématiques interactives, des contrôles à faible latence, de milliers de lignes de code contrôlant les PNJ, de la personnalisation des personnages et de toutes les autres informations devant être transférées de manière transparente du cloud vers un système de stockage. ordinateur sans aucun retard ni bégaiement, et vous êtes très proche des 180 Mbps que vous obtenez avec un câble HDMI de qualité.
Lorsque vous prenez tout cela ensemble et que vous réalisez que la vitesse Internet moyenne aux États-Unis est d'environ 55 Mbps, et que votre public cible est constitué de personnes qui ne peuvent pas se permettre de jouer à des ordinateurs portables et qui ne peuvent probablement pas se permettre une vitesse de 200 Mbps, alors vous êtes n'allez pas vous approcher du niveau de fidélité que le service vantant, il peut donner.
De plus, les prix sur la vitesse d'Internet et la fiabilité du service varient énormément, sans parler du matériel nécessaire en termes de routeur et de modem pour gérer ces vitesses, même dans le cas d'un petit appartement pouvant atteindre 200 USD.
Le pire endroit pour essayer ce service est dans votre café local. Même le très populaire Starbucks ne vous offre qu’un débit Internet de 10 Mbps. Ce qui signifie que vous ne diffuserez pas Effet de masse: Andromède tout en dégustant un croissant au beurre. Et pourquoi le diffuseriez-vous chez vous lorsque vous avez votre console de jeu ou votre console juste à côté de vous?
En résumé, je pense que GeForce Now est une idée intéressante, mais j'espère qu'elle a prêté une certaine attention à OnLive. Le nuage a beaucoup augmenté ces dernières années, et la vitesse de l’Internet à travers le pays peut certainement supporter la puissance nécessaire, c’est juste une question de l’utilité d’utiliser des jeux sur un ordinateur autre très probablement en avoir un. Bien que Nvidia estime qu’il ya environ un milliard de personnes qui veulent jouer à des jeux mais ne peuvent pas se permettre un jeu ou une console.
Pensez-vous que GeForce Now connaîtra un franc succès ou sera-t-il un échec au lancement? Discutons dans les commentaires!