Contenu
Je vais simplement dire ceci: je déteste ces types de jeux que j'aime appeler «simulateurs de marche». Ce n'est pas un terme que j'ai proposé (je dois remercier Jim Sterling pour cela), mais je suis sûr que la plupart d'entre vous connaissent ce dont je parle.
Les jeux qui répondent à ces critères sont ceux tels que Tout le monde est parti pour l'enlèvement, Chère Esther, La disparition d'Ethan Carter, et Rentrés chez eux. Ces jeux sont uniques en ce sens qu’ils n’ont pratiquement aucune action et qu’ils ont souvent peu d’interactivité dans leurs mondes. Ils se concentrent principalement sur l'atmosphère et l'histoire qu'ils essaient de raconter.
Honnêtement, je ne les considérerais même pas comme des "jeux". Pourtant, beaucoup de ces "simulateurs de marche" sont très populaires. Je me suis toujours demandé pourquoi c'était le cas. Je ne sais toujours pas vraiment. Maintenant, j'ai joué à chacun de ces jeux et je les déteste. Vraiment, ils me frustrent sans fin. Jamais un match n’a provoqué ce genre de frustration qui me donne l’impression qu’un clou est enfoncé dans mon esprit.
Donc, voici pourquoi je pense que ces jeux sont controversés. Le moment est venu pour un autre avis impopulaire de votre part, MetalMack.
Sont-ils réellement des jeux?
Alors, voici la grande question: ces simulateurs de marche sont-ils réellement des jeux?
Je dirais qu'ils ne le sont pas.
La principale raison pour moi est l'interactivité. Quand je pense à ce à quoi s'attendre d'un jeu vidéo, je m'attends à une sorte d'interactivité avec l'environnement ou d'influence sur l'histoire / le monde en tant que joueur. Pour moi, c’est ce qui distingue les jeux vidéo des films. Les films vous montrent et racontent l’histoire sans pratiquement aucune contribution de son public. Les jeux permettent l'influence du public. Pour moi, c'est la principale raison pour laquelle je déteste ces "simulateurs de marche".
Il n'y a pas d'influence du joueur. Bien sûr, vous pouvez peut-être ramasser quelques articles ici et là et déconner avec eux. Mais à part cela, vos interactions dans le monde du jeu ont un effet nul. Ça n'a pas d'importance. Heck, et certains de ces jeux ne vous permettent même pas de ramasser des objets! Vous venez de vous promener et on vous raconte une histoire à travers une narration, un dialogue spontané ou des notes laissées derrière. Cela enlève l’essence de ce qu’est en réalité un jeu.
Je vais vous donner un exemple de la différence entre un "simulateur de marche" et un jeu réel. La première vidéo que vous verrez ici est un gameplay de Telltale Les morts qui marchent séries:
Et voici un de Tout le monde est parti pour l'enlèvement:
Voyez-vous les différences majeures entre ces deux? Ils sont assez similaires dans la mode. Mais qu'est-ce qui fait Les morts qui marchent un jeu réel au lieu de Tout le monde est parti pour l'enlèvement est l'interactivité et l'influence du joueur. En tant que Lee, les choix que vous faites et les actions / inactions que vous prenez ont un effet important sur le monde, l'histoire et les interactions du personnage avec vous. Ce n'est pas du tout le cas avec Tout le monde est parti pour l'enlèvement. On vous raconte une histoire et vous promenez pour trouver plus de parties. C'est tout.
Je donnerai beaucoup de crédit à ces simulateurs de marche pour la création de beaux environnements. Mais je peux avoir le même effet en regardant un film, payer beaucoup moins pour l'expérience et ne pas avoir l'impression d'être trompé en faisant partie de ce monde unique.
Nous arrivons donc maintenant à ce qui sépare ces "jeux" du reste: leur histoire et leur atmosphère.
Leurs "récits" sucent
Ouais. Je l'ai dit.
À quelques exceptions près, les jeux de ce genre n'ont tout simplement pas d'histoires intéressantes à raconter. Mais, plus important encore, c’est plus la façon dont ils disent que c’est le pire. Encore une fois, tout revient à l'interactivité.
Mais j'ai aimé jouer La parabole Stanley. Qu'est-ce qui le sépare du reste du peloton?
La parabole Stanley est tout simplement divertissant. Il a une histoire drôle et intéressante à raconter. Vous voulez démêler l'histoire, qui est une folie à peu près totale, et vous vous amusez à le faire. Cela a gardé mon intérêt et m'a donné envie de jouer davantage. Et ce qui est plus, La parabole Stanley a en fait une partie de cette interactivité que je n'arrête pas de parler. Vous pouvez choisir de suivre les instructions du narrateur ... ou non. Vous pouvez faire un grand nombre de choses à différents moments - vous savez, comme un réal Jeu.
Mais La parabole Stanley est une exception à la règle, pas la norme.
Des jeux comme Chère Esther sont la norme. Et vous pouvez littéralement terminer un jeu comme Chère Esther en moins d'une heure - ce n'est même pas la longueur d'un long métrage!
Si vous avez regardé la vidéo, j'aimerais savoir en quoi c'est une expérience de jeu enrichissante? Vous venez de raconter l'histoire à travers la narration. Je veux dire, est-ce que ça ne ressemble pas beaucoup à un film en ce moment? Si oui, pourquoi perdriez-vous votre temps avec cela? Si vous aimez vraiment l'histoire, alors bien sûr, je ne peux pas vous l'enlever. Mais si vous le trouvez terne et ennuyeux, alors pourquoi ces jeux sont-ils toujours aussi populaires?
Je ne suis pas sûr à ce jour.
Et je le déteste vraiment.
Le fait est que ces «jeux» font beaucoup de mal à l’industrie. Le plus évident est l'effet sur votre portefeuille. Beaucoup de ces "jeux" se vendent à plus de 10 dollars, parfois plus. C'est beaucoup d'argent à investir dans un "jeu" où tout ce que vous faites est de vous promener, de regarder l'environnement et de se faire dire des choses. Pour ceux qui aiment ce genre de chose, plus vous avez de pouvoir. Mais j'aimerais croire que les joueurs veulent jouer à des jeux pour l'argent qu'ils ont investi, pas ce qui est essentiellement un simulateur.
D'une certaine manière, ces "simulateurs de marche" manipulent également leurs clients potentiels. Si vous regardez certaines de leurs pages Steam, ces simulateurs utilisent de petites bandes-annonces et des descriptions qui vous intéresseront suffisamment pour participer au "jeu". Voici la bande-annonce de La disparition d'Ethan Carter:
Cela semble vraiment intéressant, non? Tu ne sais pas grand chose de ce qui se passe mais mec, ça a l'air cool, non? La page Steam en fait autant, la faisant paraître plus que ce qu’elle est. Je pense que pour les "simulateurs de marche", La disparition d'Ethan Carter ça va, surtout parce que le début du mystère m’a vraiment attiré (jusqu’à la fin du parcours). Mais pour 20 $? Vaut-il vraiment ce genre d’investissement? Je ne pense pas.
En tant que joueurs, nous devons être plus prudents face à ce genre de genre. Ces simulateurs vous manipulent pour déposer une grosse somme d’argent car c’est essentiellement une demi-partie. Cela ressemble à ce qui se passe lorsque les entreprises triples AAA publient leurs jeux inachevés. Mais c'est presque comme si ces simulateurs étaient conçus pour être inachevés. Et vous payez pour que cela reste ainsi.
Encore une fois, pour ceux qui aiment vraiment ces simulateurs, alors c'est génial. Vous ne devriez jamais sacrifier un amour ou comme vous avez parce que quelqu'un comme moi n'aime pas ça du tout. Mais, pour ceux qui ne sont pas des fans inconditionnels du genre, je vous conseille de faire preuve de prudence. Parce que vous pourriez avoir 20 $ de moins pour quelque chose que vous avez fini par ne pas aimer (ou même jouer) du tout.
Merci mon Dieu pour les remboursements de vapeur.
Que pensez-vous de mon opinion? Quelles sont vos pensées? Commencez la discussion ci-dessous!