Contenu
- Lorsqu'un jeu est gratuit, cela ne signifie pas que vous jouez gratuitement.
- Les plus gros problèmes se posent quand il ne s'agit pas "d'un peu plus de temps".
(Avertissement: la critique de la vidéo YouTube associée à l'en-tête contient des grossièretés.)
Avec l’émergence de chaque nouvelle expérience de MMO, une nouvelle question se pose: utiliser le modèle d'abonnement ou ne pas utiliser le modèle d'abonnement?
Jusqu'à présent, il a été difficile de trouver quelque chose qui ne soit pas un jeu Blizzard qui lutte pour maintenir une population durable - bien que la nouvelle Étoile sauvage n'a pas encore montré de signes de signalisation, et Elder Scrolls en ligne semble rester debout malgré de nombreux problèmes de lancement, ce qui reste à faire.
Mais en ce qui concerne autrefois "Sensationnel tueurs "du passé; Rift, Star Wars: l'Ancienne République, Aion, TERA, etc., ils sont tous tombés dans le train des abonnements, car les abonnements des joueurs n'étaient pas suffisants pour supporter les coûts du jeu. Il y a beaucoup de raisons différentes pour lesquelles ces jeux ont échoué, dont beaucoup sont discutées ici dans Parlons MMO: Abonnement ou Cash Shop gratuit. Et pourtant, peu importe «les vraies raisons pour lesquelles», ils partagent tous une histoire similaire.
Tôt ou tard, vous verrez quelqu'un l'appeler: "Cela va jouer gratuitement dans moins de six mois."
Et c'est généralement vrai.
Mais pourquoi cela a-t-il toujours été salué comme une bonne chose par les personnes qui ont tenu à le jouer au lancement, même si ces cas (par exemple TERA contre. SWTOR) où le saut à F2P s’est fait assez bien? Qu'y a-t-il de si plaisir à disputer une partie du jeu avec un XP réduit de moitié et une chance unique d'obtenir les meilleurs avantages pour les joueurs?
Lorsqu'un jeu est gratuit, cela ne signifie pas que vous jouez gratuitement.
Bien sûr, il y a un contre-argument intéressant à cela ... mais cela se produit sur le marché de la téléphonie mobile, pas dans les jeux de bureau.
La raison en est souvent parce que les jeux mobiles occasionnels sont presque entièrement conçus pour perdre le plus de temps possible, et le plus souvent sans cervelle. Il y a très peu de compétences impliquées dans le jeu Candy Crush. Cela ne vous empêchera pas de jouer tout le trajet en bus, non?
En tant que tel, il est beaucoup plus facile de peser de manière uniforme un jeu mobile occasionnel lorsqu'il s'agit de le jouer totalement gratuitement par opposition au paiement de diverses mises à niveau et de monnaies dans le jeu pour une progression plus rapide. Quand le but du jeu est de perdre du temps de manière répétitive, eh bien, qu'est-ce qu'un peu plus de temps?
Les plus gros problèmes se posent quand il ne s'agit pas "d'un peu plus de temps".
Cela peut effectivement prendre beaucoup de temps. Façon trop de temps en fait, au point où un jeu est pratiquement injouable en tant que joueur libre.
Entrer Donjon Gardien. Le jeu de stratégie original de Bullfrog Productions a été lancé par EA en 1997 sur PC, pour un succès critique, et a engendré une deuxième Donjon Keeper 2. Un troisième versement était prévu, mais finalement supprimé, ainsi qu'un MMORPG pour l'Asie uniquement. Depuis lors, la franchise est essentiellement restée en sommeil jusqu’à récemment, quand EA l’a ramenée à la vie, en la caricaturant et en l’améliorant pour pouvoir jouer à tout moment.
Les fans du jeu original étaient très impressionnés. Les fans de jouer gratuitement à des jeux gratuits ... n'ont pas été impressionnés.
Bien que de nombreux mécanismes de jeu ne soient pas toujours clairs à partir de la capture d'écran ci-dessus, notez que le temps nécessaire pour avancer d'un cran dans la construction de votre donjon prendra presque 24 heures. temps réél dans un sens, ou 3,5 dans l'autre.
Ou vous pourriez payer.
Un espace.
Alors que d’autres critiques ont jugé le Donjon Gardien jeu mobile une insulte à la Donjon Gardien franchise, je voudrais aller plus loin pour dire que c'est une insulte à l'intelligence humaine de base.
Ce n'est pas "amusant", même dans un sens stupide. C’est un simple coup d’argent et personne, absolument personne, devrait pouvoir argumenter autrement.
Ce qui est amusant, c’est que EA a certainement essayé de le faire, quand un organisme de surveillance britannique les a appelés devant la Advertising Standards Authority, citant leurs propos. Donjon Gardien la publicité était "trompeuse car elle omettait des informations importantes".
Le géant des jeux a répondu qu’il n’avait pas induit en erreur ni omis les informations de la publicité, précisant que "le contenu du jeu est disponible pour tous les joueurs, qu’ils fassent ou non des achats in-app", et que "un jeu sans achats in-app soit pas sévèrement limité ".
En fait, EA a présenté un argument très convaincant, prouvant qu'il était certainement possible d'acquérir les trois types de monnaie dans le jeu, que tout le contenu et toutes les activités étaient réalisables sans payer, et que les données montrant que les non-dépensiers étaient bien représentés nombre de joueurs ayant atteint le milieu et la fin de la partie, même les non-dépensiers n’atteignent pas ces points "beaucoup plus lentement" que les dépenseurs.
Après enquête, l'ASA a conclu que la publicité violait son code, puisqu'elle l'a bannie du Royaume-Uni ... et c'est pourquoi:
"Nous avons compris que plusieurs mécanismes du jeu prenaient un quantité importante de temps à compléter, et que ceux-ci seraient seulement être accéléré en utilisant la devise bijou premium", a déclaré l'ASA.
"Nous avons noté que, bien que certaines de ces actions puissent être effectuées simultanément, il y avait un limite au nombre d'actions pouvant se produire en même temps et que la durée du compte à rebours augmentait en fonction des progrès du joueur dans certains aspects de la partie.
"Nous avons donc considéré extrêmement probable que ples couches atteindraient une position où elles seraient incapables de prendre d'autres mesures significatives ou progressives dans le jeu jusqu’à ce qu’un chronomètre ait été terminé ou soit sauté, et que ces périodes deviennent plus longues et plus significatives, et que le coût du saut augmente de plus en plus à mesure que le joueur avance. "
"D'après les informations disponibles dans l'annonce, les joueurs s'attendaient à ce que des retards inattendus et excessivement onéreux ne gênent pas la progression du jeu et leur capacité à progresser. Nous avons donc considéré que la durée et la fréquence de ces comptes à rebours dépassaient ce qui serait raisonnablement raisonnable. attendus par les joueurs ", a déclaré l'ASA.
"En conséquence, nous avons estimé qu'il était probable que de nombreux joueurs considéreraient l'expérience de jeu comme étant réduite de manière inattendue et, en conséquence, auraient besoin de dépenser des pierres précieuses pour obtenir la forme de jeu attendue."
Avec ce résultat final vient avec un grand sentiment de soulagement. À tout le moins, EA ne peut pas tout simplement se permettre de mettre en gage cette terrible excuse du jeu en tant que jeu - et libre jeu à cela.
Cependant, nous sommes encore très loin de voir la fin des micro-transactions mercenaires pour ralentir la progression des joueurs. Et beaucoup de gens le remarqueront et s’y opposeront pour que ce modèle change.