Le financement participatif est sans aucun doute l’un des plus grands changements survenus dans le monde du jeu au cours des dernières années. Finie l'époque où un joueur moyen ne participait pas au cycle de développement de nouveaux jeux. Désormais, tout le monde peut utiliser son argent durement gagné pour concrétiser le rêve de certains développeurs. Grâce à cela, des sociétés telles que Kickstarter ont prospéré.
Dans la plupart des cas, cela a été un succès retentissant, nous donnant des jeux fantastiques tels que FTL: plus rapide que la lumière, et La saga des bannières. Cependant, malgré ces succès, cela ne signifie pas que le financement participatif est nécessairement toujours une bonne chose.
L’un des aspects les plus dangereux de ces projets est peut-être que, en grande partie, les idées viennent de personnes relativement inconnues qui souhaitent pouvoir atteindre leur objectif. Nous devrions pouvoir aider ces personnes, cependant, est-il vraiment possible de faire confiance à ces personnes? Ils nous sont totalement étrangers, et pourtant nous sommes disposés à leur envoyer notre argent en toute confiance. Rien ne garantit qu'ils réussiront, comme avec le projet "Le destin qui est arrivé à Atlantic City", qui a permis de récolter plus d'argent que nécessaire, mais qui a néanmoins été annulé pour cause de mauvaise gestion avec l'argent qui avait été donné à leur.
Plus récemment, le projet d'un jeu appelé Un vrai a fait l’objet d’un examen minutieux après que d’autres sociétés l’aient déclaré menteur et après avoir découvert que tout l’argent était étrangement envoyé à une personne mystérieuse. (Cette affaire est toujours en cours et des mises à jour sont disponibles sur VG247, qui contient tous les détails sur le mystère toujours d'actualité.) Ces deux projets seuls suggèrent le danger inhérent au financement participatif, et montrent peut-être que le risque ne vaut pas la peine. il.
Un autre problème qui commence à apparaître avec les systèmes de financement participatif est que d’autres, mis à part les personnes qui ont réellement besoin de cet argent, commencent à l’utiliser. Pour moi, les régimes devraient être destinés aux entreprises ou aux personnes qui veulent faire quelque chose, mais qui n'ont pas l'argent. Ils ne doivent pas être utilisés par des sociétés établies, telles que Double Fine, qui ont déjà réalisé de nombreux jeux réussis, mais ont néanmoins ressenti le besoin de recourir à un financement participatif pour leurs projets. Âge brisé. Dans certains cas, il peut être vrai que ces entreprises manquent réellement d’argent, mais est-il vraiment juste de demander aux gens de payer pour ce qu’ils auraient probablement pu payer eux-mêmes? C’est peut-être juste du fait que je sois cynique, mais il semble que certains projets soient mis en place pour tirer parti de la bonne volonté d’autres, même s’ils auraient pu réaliser leur projet sans le financement participatif.
Bien que je pense que l'idée de financement participatif est généralement une bonne idée, les joueurs doivent se rappeler qu'elle repose sur la confiance, qui peut parfois être trahie, et que les systèmes posent problème. Je ne dis pas que nous devrions tous arrêter de donner notre argent à ces projets, mais ce que je dis, c'est que nous devons procéder avec prudence. Tous ces projets ne constituent pas un bon investissement et, parfois, donner mkney à ces projets équivaut à donner de l’argent à un prince nigérian par courrier électronique.