Contenu
Je vais supposer quelque chose: nous sommes tous des gens intelligents.
Nous comprenons tous que quelque chose n’est pas tout à fait fini. Lorsque nous voyons des séquences qui disent «pré-alpha» ou «pas le produit final», nous savons que tout ce que nous regardons est sujet à changement. En tant que personnes intelligentes, nous savons que si quelque chose est publié avant la fin, il doit nous inciter à acheter ou à faire des commentaires en matière de marketing.
Images de Star Wars: Battlefront fuite hier. Nous savons que le jeu est techniquement encore à un stade intermédiaire entre alpha et bêta. (Je ne sais plus trop où se trouve cette ligne, mais c’est une histoire pour un autre jour.) Les réactions ont été mitigées, comme lors de la première diffusion du premier jeu à l’E3. Ceux qui n'aimaient pas le jeu venaient juste de réaffirmer qu'ils pensaient encore qu'il s'agissait d'une reprise de jeu. Champ de bataille, et les fanboys geek sur un autre jeu de Star Wars et la résurgence de l'original Battlefront.
Compte tenu de la réaction de la communauté en général lorsque des séquences de jeu sont divulguées à partir de séquences alpha ou bêta, il est facile de dire que les séquences filtrées ne nuisent en réalité à aucun jeu, sauf s’il s’agit d’un mauvais jeu. Mais regardons les coûts et les avantages des entreprises qui ne permettent pas aux testeurs de diffuser des images.
Publicité gratuite
Quand un joueur diffuse ou fait une vidéo de sa partie d’un jeu qui n’a pas encore été publié, la partie est non filtrée. C'est cru. C’est assez similaire à ce qui se passera quand le jeu sortira réellement. Bien que le jeu ne soit pas terminé, un développeur - quelqu'un qui veut que le jeu soit bon - devrait vouloir que davantage de personnes voient ce sur quoi il travaille pour mieux juger de la manière dont le jeu sera reçu.
Si nous prenons la récente Battlefront À titre d’exemple, les développeurs voient non seulement la réaction de la personne qui a publié le film, mais également celle des médias et des sites de fans. Plus que cela, il tire le nom du jeu devant les gens.
Test marketing
Donc, le jeu a reçu une publicité gratuite en faisant connaître son nom, il a également gagné un marché de test gratuit. Bien sûr, cela est moins contrôlé que ce qui se passerait en interne, mais en même temps, certaines données peuvent être rassemblées. Les développeurs peuvent également collecter des données pour des éléments pouvant encore être modifiés dans le jeu en fonction de la façon dont le public les reçoit.
Beaucoup de gens vont être en désaccord avec moi, mais je pense que le grand public n’est pas stupide. La plupart des gens comprennent quand un jeu n’est pas fini. Ils ne connaissent peut-être pas toutes les nuances de ce qui ferait que le jeu se termine, mais le niveau de jugement est certainement plus bas lorsqu'un joueur potentiel sait que le jeu dans le métrage n’est pas terminé.
Mais les NDA, non?
Au cours des années 80 et 90, les logiciels étaient simples et rapidement copiés. Même à l'heure actuelle, lorsqu'un jeu en est à ses débuts, il y a certainement de bonnes raisons de fermer l'accès public. Si vous avez regardé la série HBO Silicon Valley, vous pouvez voir les problèmes éventuels lorsque d'autres personnes se familiarisent avec votre logiciel à ses débuts. Je suis un grand partisan du droit d’auteur afin d’encourager la croissance créative des inventeurs et des artistes.
Cependant, au moment où un jeu est publiquement mis à l'essai, il est impossible de créer des imitations qui pourraient même devenir très compétitives. S'il s'agissait vraiment d'un gros problème, Blizzard aurait probablement la NDA la plus restreinte par rapport à toute autre société de jeux sur le marché. Mais, dans l'état actuel des choses, Blizzard permet au public de prendre des captures d'écran, de diffuser des vidéos et de créer des vidéos à partir de ses jeux, même lorsque les jeux sont en phase de test.
A qui ça fait mal?
Je pense peut-être à deux groupes de personnes qui s'opposeraient à la fuite de séquences de jeux avec un raisonnement légitime: la presse des jeux et ceux qui font de mauvais jeux.
À ma connaissance, GameSkinny, ni aucun des autres sites de médias pour lesquels j'ai travaillé obtiennent des droits exclusifs sur des informations de jeu ou des séquences de titres AAA non rassemblés. Nous pourrions obtenir des interviews exclusives ou accéder à des démos que d'autres points de vente ne sont pas autorisés à voir ou à participer, mais il existe toujours un élément de collecte des informations vous-même.Certains médias de jeux, comme IGN, obtiennent un accès exclusif à des bandes-annonces ou à des séquences de jeu sans véritable jeu de pieds. (Cela ne veut pas dire que je ne pense pas que IGN le mérite; je dis simplement qu'il y a moins de démarches nécessaires dans la collecte de ces informations.) Les éditeurs donnent à de grands sites comme IGN un premier accès à ce type d'informations car c'est une énorme publicité pour le jeu.
Imaginez si le «premier coup d'œil» exclusif d'un titre majeur du triple A était sans intérêt, car certains joueurs gagnaient la même séquence parce qu'il publiait une séquence bêta publiquement et que l'éditeur ne faisait rien à ce sujet. Cela ne signifie peut-être pas beaucoup la première fois, mais après un certain temps, des séquences exclusives dont les gains médiatiques gagnent en valeur ont de moins en moins de valeur, car les séquences diffusées génèrent toujours plus de trafic.
Enfin, les éditeurs qui fabriquent de mauvais jeux vont avoir mal si les images montrent à quel point leurs jeux sont inachevés ou non polis. Je pense que c'est évident. Et la solution est évidente aussi. Si votre jeu n’est pas prêt pour la consommation publique, ne le publiez pas de manière publique.
Il peut être débattu si le Star Wars: Battlefront Les images ont été divulguées exprès, probablement pour les raisons exactes énumérées ci-dessus. Quoi qu’il en soit, les NDA sont une institution archaïque parce que les téléspectateurs sont intelligents et qu’il n’ya pas de mauvaise publicité.