Contenu
- Cet article explique comment la formule du monde ouvert affecte négativement l'expérience de jeu.
- Tout sur les préférences
- Pièce A
- Pièce B
- Un exemple d'histoire bien faite
Lorsqu'une personne pense à des jeux du monde ouvert où vous pouvez explorer des endroits pour vraiment vous "immerger" dans le jeu, une société se démarque vraiment de tous les joueurs.
Ubisoft est extrêmement célèbre et réputé pour son type de jeu basé sur une formule qui s'étend à tous, voire à la plupart de leurs jeux. C'est le monde ouvert où il y a des points de vue / tours de radio et tout ce que Ubi veut les appeler. Vous avez également vos missions secondaires et de petits objets de collection dispersés sur toute la carte à découvrir. Quel que soit le jeu que vous jouez, que ce soit Chiens de garde, Far Cry ou Assassin's Creed, l’un d’eux, sinon tous, les mécanismes de base sont présents dans leurs jeux.
C'est essentiellement le même type de jeu, recouvert d'une peau entièrement nouvelle.
Ce n'est cependant pas un article qui va déchirer sur Ubisoft. Certains de leurs jeux sont assez bons comme la série que j'ai aimé jouer.
Cet article explique comment la formule du monde ouvert affecte négativement l'expérience de jeu.
Tout sur les préférences
Peut-être que tout dépend du goût du joueur en question. Certains joueurs profitent d'un monde ouvert dans lequel ils peuvent se perdre et explorer librement. D'autres joueurs recherchent un jeu captivant ou une narration inspirée par les émotions. Ce sont ces goûts fondamentaux des joueurs qui les aident à justifier si un jeu est vraiment intéressant ou non. Je suis le type de gars qui aime vraiment et une expérience du monde moins ouverte qui se concentre plus sur la narration i.e Le dernier de nous, Uncharted ou Diable peut pleurer séries. J'aime bien moi-même un morceau d'exploration où je suis récompensé pour m'aventurer hors des sentiers battus. Mais ce que moi, et de nombreux autres joueurs, jouons, c'est l'histoire.
En bref, ce que j'essaie de dire est le suivant: la manière dont les jeux de sociétés telles que Ubisoft et Bioware sont structurés dans un monde ouvert gêne réellement les histoires que leurs jeux tentent de raconter. Plutôt que de vous intéresser aux personnages, vous êtes coincé dans des missions qui n’ont aucune profondeur ni aucune occasion de les développer.
Pièce A
Assassin's Creed Unity C’est le dernier effort raté d’Ubisoft, une entreprise qui fabrique des jeux en ligne depuis de nombreuses années. L’histoire et les personnages auraient facilement pu être les meilleurs de l’année s’ils n’investissaient pas autant de temps à essayer d’insérer une tonne d’activités parallèles inutiles et inutiles simplement pour augmenter le temps de jeu. Les missions d’assassin de couleur bleue ne sont littéralement qu’un type de quête où l’on doit aller de A à B et tuer ce type. C'est tout.
Qui est-ce que je tue? Pourquoi est-ce que je tue ce mec? At-il fait quelque chose de mal? Aucune de ces questions n'a de réponse dans ces petites missions secondaires proposées par le jeu. Au lieu de faire ces missions inutiles qui vous rapportent plus d’argent, ne serait-il pas préférable que les développeurs consacrent plus de temps au contrôle qualité pour corriger tous les bugs majeurs et mineurs du jeu tout en améliorant le récit et les personnages?
Pièce B
J'ai tranquillement apprécié le Effet de masse jeux de Bioware. Je n'ai jamais vraiment terminé aucun de ces jeux, mais l'histoire a été immersive et m'a fait prendre soin de mes personnages, ce qui a grandement affecté toute prise de décision majeure dans le jeu. Cela était dû en partie au fait que les missions secondaires avaient le sentiment d'être une extension appropriée de l'histoire. Ces quêtes secondaires semblaient importantes.
Je suis venu à Dragon Age: Inquisition avec le même état d'esprit puisqu'ils sont tous deux des jeux Bioware. Malheureusement, tout ce que je pensais être c'était le garçon de courses de Thedas au lieu du tout puissant inquisiteur qui est censé sauver le monde. Le nombre de quêtes qui vous poussent à tuer environ X ennemis et à rendre compte est ridicule. La querelle constante et les quêtes annexes de type A à B vous font sortir du jeu.
C’est supposé être un jeu dans lequel je suis censé constamment prendre des décisions difficiles et sauver le monde. Je suis plutôt coincé à essayer de fermer X fractures dans la région ou de découvrir un nombre Y de camps tout en collectant un nombre Z de tessons éparpillés la carte. En fin de compte, vous réalisez tellement de tâches répétitives que vous oubliez tout le sens de l'histoire.
Ne vous méprenez pas ici. Dragon Age C'est génial quand vous faites des choses qui comptent vraiment pour la campagne, ou quand vous faites des choses épiques, comme combattre des dragons et des géants. Cependant, ces moments ne viennent pas aussi souvent qu'ils le devraient.
Un exemple d'histoire bien faite
Appelez moi un Le dernier d'entre nous fanboy, vas-y. Mais vous ne pouvez pas nier que Naughty Dog a fait un travail incroyable avec le jeu. Beaucoup mieux que Bioware et Ubisoft ont fait avec leurs jeux. contrairement à Unité AC, qui voulait être un jeu pour TOUTES LES PERSONNES, Le dernier d'entre nous a été mis dans ses manières et ce qu'il voulait apporter aux joueurs. C'était un jeu d'action / aventure linéaire qui suivait son intrigue sans aucune distraction du début à la fin.
Si je devais le dire en termes simples. Unité AC est un jeu que tout le monde peut apprécier légèrement. Le dernier d'entre nous est un jeu que certains segments du marché apprécieront pleinement.
À la fin du jeu, Le dernier d'entre nous a presque réussi à me faire déchirer. La relation que vous développez avec les personnages, la manière dont Joel et Ellie changent de différentes façons tout au long de votre partie. Tout cela n'est possible que si le jeu vous avait entièrement investi et concentré sur le récit de bout en bout, au lieu de vous concentrer sur l'histoire à un moment donné et de vous distraire avec une mission secondaire le suivant. Je n’aimais pas particulièrement la fin et les développeurs avaient probablement d’autres conclusions en tête, mais je suis heureux de voir un développeur dire en gros aux joueurs "C’est la fin. Période. Vous n’aimez pas? Eh bien, dommage, il n’ya pas va être un DLC BS pour 'réparer' la fin ".
Pour conclure ce discours, je ne dis pas que tous les jeux ne devraient pas être ouverts ou avoir très peu de missions secondaires. C'est bien de faire des jeux du monde ouvert. L'enfer, le En être loin Les séries ont été amusantes jusqu'à présent. Il est juste triste de voir un jeu si difficile à satisfaire tout le monde en incluant des mécanismes que différents types de joueurs apprécient.Il est de loin préférable d’être excellent dans un aspect de votre jeu plutôt que d’être un homme à tout faire et un jeu médiocre.
J'aimerais connaître votre opinion à ce sujet dans la section commentaires. Ce n'est pas un débat ou une guerre au clavier que j'essaie de commencer ici. Juste une discussion saine et respectueuse entre les joueurs.