Contenu
- D'abord, regardons l'horreur en face
- Il s’agit surtout de petits studios - pour le meilleur ou pour le pire
- Peut-on déjà avoir le produit fini?
- Le verdict
En ce qui concerne les jeux de survie, l’état actuel du genre peut se résumer en une phrase: c’est un mélange.
De nombreux jeux du genre ont eu du succès, alors que d’autres ont été critiqués. En regardant la sélection actuelle de titres disponibles sur Steam (et sur le marché en général), beaucoup d’entre eux relèvent de la catégorie des jeux indépendants. Ce fait, et beaucoup d’entre eux s’appuyant sur des éléments d’horreur traditionnels pour alimenter leurs idées, sont la raison pour laquelle les jeux basés sur la survie n’ont pas encore été généralisés, en dépit de certains signes indiquant que le genre progresse.
D'abord, regardons l'horreur en face
Il va de soi que les jeux d'horreur et de survie vont de pair. Plusieurs fois, les personnages principaux tentent de déjouer les zombies, les tueurs en série ou les animaux fous de virus. Ils essaient d'échapper à des maisons hantées, à des asiles d'aliénés ou à des égouts putrides. Essentiellement, ils se battent pour leur vie.
Ainsi, alors que les jeux d'horreur conviennent à certains, une partie de la population des jeux évite tout jeu comportant des éléments d'horreur comme la peste. Par conséquent, des jeux de survie tels que Resident Evil, 7 jours pour mourir et Dead by Daylight. Cela réduit fortement le nombre de jeux attirant de nouveaux joueurs et rend le genre de survie moins populaire qu’il ne l’est.
Quand on prend des jeux d'horreur, on se retrouve avec des jeux comme Ark: Survival Evolved, No Man's Sky et Cette guerre de la mine. En variant le thème au-delà de l'aspect survie, chacun a connu des taux de réussite différents. Le plus populaire de ces jeux de survie sans horreur est Minecraft, qui a vendu plus de 24 millions d'exemplaires pour PC seul. Minecraft a toutefois évolué au-delà de ses aspects de survie, attirant des acteurs intéressés par la construction et l’exploration, beaucoup ignorant même ses racines de survie.
Il s’agit surtout de petits studios - pour le meilleur ou pour le pire
Au-delà de devoir survivre comme objectif principal du jeu, la plupart des jeux de survie ont un autre point commun: Ils sont créés par des développeurs indépendants.
Bien que cela ne semble pas être une raison importante pour expliquer pourquoi les jeux de survie ne sont pas encore généralisés, c'est facilement la plus grande raison. Les studios indépendants, bien que capables de créer des jeux fantastiques, n’ont tout simplement pas les vastes ressources dont disposent les studios AAA. Qu'il s'agisse de marketing ou de publicité ou de pouvoir tenir un stand lors de conventions, les restrictions en matière d'argent et de personnel empêchent souvent la grande majorité des joueurs de jouer à l'existence d'un jeu indépendant.
Cependant, cela change lentement.
Avec les succès de Minecraft, Ark et d'autres, les studios AAA commencent à s'intéresser au genre de la survie. Ubisoft développé Cette guerre de mine, un jeu de survie se déroulant dans un pays déchiré par la guerre, et ils ont également publié un DLC de survie pour la division de Tom Clancy. Sony a même mis son pied quand ils ont aidé à introduire No Man's Sky à l'E3 2015.
Bien que le succès de chaque titre soit varié, le simple fait que les studios AAA aient investi une partie de leurs ressources dans le développement de jeux de survie montre que le genre se dirige vers le grand public.
Peut-on déjà avoir le produit fini?
L'autre raison pour laquelle les jeux de survie ne touchent pas le grand public aussi difficilement que les autres genres est que la plupart d'entre eux restent en accès anticipé ou en version bêta ouverte pendant une période prolongée. Ark: Survival Evolved publié dans Early Access sur Steam le 2 juin 2015. Et à partir du 4 décembre 2016, il est toujours en accès anticipé, aucun signe de sortie imminente.
Ne pas mourir de faim ensemble est en version bêta ouverte depuis sa publication le 21 avril 2016. Et devinez quoi? Il n'y a pas de date de sortie définitive pour cela non plus.
L'accès anticipé et la bêta ouverte amènent certains joueurs à rester à l'écart d'un jeu, aussi perfectionné soit-il. Il porte juste une stigmatisation. Et s'il peut être avantageux pour les développeurs de ne pas disposer d'une version complète afin d'éviter les contrecoups des bogues ou de ne pas présenter un produit non fini, l'effet inverse peut se produire lorsque la période de la bêta ouverte est excessivement prolongée.
Étant donné l'état actuel des jeux, les joueurs savent que des correctifs, du nouveau contenu et des problèmes sont inévitables dans tous les jeux. Publier un jeu finement peaufiné après quelques mois en version bêta ouverte ou Accès anticipé n’est pas inhabituel. mais des périodes prolongées dans ces limbes peuvent nuire par inadvertance aux ventes. Cela entraîne la perte de joueurs dans certains jeux simplement du point de vue du développement - avant même qu’ils ne puissent y jouer.
Le verdict
Ce qui doit être fait pour que les jeux de survie soient sous les feux des projecteurs et s’intègrent au grand public, c’est que davantage d’entre eux sortent de la bêta ouverte. Les joueurs doivent également encourager les studios AAA à investir dans ce genre.
Cette combinaison générera plus de sensibilisation sur le genre en général. Les joueurs rechercheront d'autres jeux de survie pour satisfaire leurs désirs de jeu, augmentant ainsi la visibilité du genre. Lorsque ces forces seront combinées, les jeux de survie deviendront (enfin) des courants dominants.
Pourquoi pensez-vous que les jeux de survie ne sont pas encore devenus courants? Qu'est-ce qui retient le genre? Faites-nous savoir dans les commentaires ci-dessous!