Contenu
- Qu'est-ce que c'est que Gamergate?
- Le début de la fin...
- Gamergate n'est pas un groupe avec un chef désigné ...
- Il doit y avoir certains presse positive sur Gamergate, non?
- Mission: infiltrer / r / KotakuInAction commence!
- L'art de la mascotte Gamergate Vivian James
- Est-ce que tout cela est une erreur génétique?
- Alors, qu'en penses-tu, RR-sama?
Il y a trois jours, Ashley SSS, rédacteur en chef de GameSkinny, a écrit un article sur le mythe selon lequel Gamergate serait une plate-forme de droite, ainsi que sur diverses autres rumeurs entourant le groupe annoncées dans les médias. Bien que les arguments d'Ashley soient fondés et que je trouve que ce soit un peu perspicace par rapport à la couverture traditionnelle du sujet, je ne pensais pas que cela me laisserait suffisamment d'histoire derrière le mouvement. En conséquence, j'ai décidé de faire des recherches pour moi-même.
Ce que j'ai découvert était intéressant, du moins pour moi ...
Qu'est-ce que c'est que Gamergate?
D'après ce que j'ai tiré de cet article (qui a été le premier à apparaître avec le logo Gamergate sur Google Images), Gamergate n'est rien de plus qu'une tentative de récupération et de défense de la définition patriarcale de la masculinité pour les hommes dans les jeux.
Pour ma part, je n'ai jamais vraiment suivi la controverse Gamergate dans le passé, mais j'ai certainement lu ma part de "messages merdiques" contre elle dans des médias tels que Kotaku, Tumblr, Polygon et même 9GAG. Considérant que deux d’entre eux sont les médias les plus populaires sur Internet dans le domaine des jeux vidéo, j’ai supposé que Gamergate n’était rien de plus qu’un groupe de garçons blancs en colère qui se cachaient dans leur sous-sol et se plaignaient de groupes d’intérêt social. Je veux dire, c'est certainement comment ils ont été peints. En tant que tel, ce n'est que lorsque l'article d'Ashley SSS a été publié que je me suis intéressé à découvrir par moi-même ce qui se passait réellement.
Le début de la fin...
Une recherche rapide de la controverse Gamergate sur Wikipedia mène à cette page qui traite d'un certain nombre de défauts avec les partisans de Gamergate. De la controverse entre Zoë Quinn et celle d'Anita Sarkeesian, tout a été décrit en détail. Franchement, le site Web n'avait absolument rien de positif à dire sur Gamergate. En dépit de la politique habituelle de Wikipedia visant à garantir des articles impartiaux, il semble que la Wikimedia Foundation (et ses contributeurs) se soit sans aucun doute rangée du côté des groupes anti-GG, car ils ne trouvaient aucun problème à ce que leur article soit clairement unilatéral.
La lecture de ce contenu a assez bien confirmé ce que j'avais déjà lu sur les sites Web susmentionnés. Cependant, j'ai trouvé une légère lueur de rédemption pour Gamergate dans l'article en lisant entre les lignes. Que l’ancien partenaire présumé de Zoë Quinn dise la vérité ou non, Gamergate s’unit sous un prétexte objectif quelque peu légitime, bien que terriblement égaré: pour exposer que quelqu'un aurait utilisé des méthodes contraires à l'éthique pour obtenir une pression positive pour leur jeu.
Leur exécution était médiocre pour le moins. Qu'il s'agisse d'intimidations sans fin, de menaces de viol, de mort ou de tout autre désagrément à l'encontre de Zoë Quinn, il est impossible de justifier leurs actes. C'est faux, peu importe la façon dont vous le balancez.
Quelque chose ne s'est pas bien passé avec moi. J'étais insatisfait en croyant que c'était tout ce qu'il y avait à faire. Pourquoi des adeptes de Gamergate affirmeraient-ils être contre les menaces et le harcèlement si c'était leur objectif? Il y avait quelque chose de plus à cela, et je devais trouver quoi.
Gamergate n'est pas un groupe avec un chef désigné ...
Gamergate était-il victime de la censure même des médias contre laquelle il prétendait lutter? Y avait-il quelque chose de plus dans cette histoire?
Malgré l'évidence, il y a au moins une partie de moi qui pense que si Gamergate avait ciblé un développeur masculin faisant la même chose que sa première victime, peut-être - juste peut-être - Gamergate n'aurait pas reçu une telle réputation. En fait, Gamergate semble critiquer et dénoncer quiconque a des tendances misogynes pour commencer. Un exemple de ceci peut être vu dans ce fil de discussion où ils critiquent un propriétaire de site Web "vengeance porno" qui a utilisé #Gamergate pour tenter de gagner des supporters.
Cela m'a amené à penser que non seulement la majorité des partisans de Gamergate sont contre la misogynie, mais que si le scandale de Zoë Quinn n'avait pas été leur première cible, les choses seraient bien différentes. J'imagine que la majeure partie de la toxicité des premiers jours du Gamergate n'était en fait pas du tout liée au Gamergate et résultait en fait du fait que les médias sur PC ont plutôt diffusé leurs intentions initiales sous un jour négatif.Cela attirerait à son tour le groupe toxique que nous avons appris à connaître dans leurs rangs car ils pensaient que Gamergate était un endroit pour que des gens comme eux haïssent les femmes alors qu'en réalité ce n'était pas le cas.
Si la première cible de Gamergate était de gagner de l’information sur les jeux de Bethesda en dépit du bogue épouvantable, ils auraient peut-être eu une bien meilleure réputation qu’aujourd’hui
Ce n'est pas une surprise, vraiment. Après tout, la controverse Gamergate n’est quasiment qu’un ensemble de cas de harcèlement en ligne liés au tag #Gamergate. La majeure partie de l'article poursuit en expliquant que Gamergate est un groupe anti-féministe, misogyne et exploité par des voix de droite qui veulent tirer parti de la communauté des joueurs malgré leur manque d'intérêt pour la situation. Même si je m'attendais à une quantité décente d’informations sur Gamergate, ainsi qu’à la presse négative qu’elle a reçue, je m'attendais également à ce que quelque chose positif pour eux de dire.
Ah, je rigole ...
Honnêtement...
J'ai remarqué quelque chose d'important dans l'article de Wikipedia: aucune partie de l'article ne semblait traiter du fait que Gamergate n'a jamais été - et ne l'est toujours pas - un groupe institutionnalisé. Il n'y a pas de but, il n'y a pas d'objectif et il ne semble pas y avoir de modération quant à savoir qui utilisera le nom #Gamergate. En tant que tel, j'ai décidé de chercher ailleurs pour plus d'informations.
Il doit y avoir certains presse positive sur Gamergate, non?
Pas vraiment. En fait, les commentaires positifs sur Gamergate sont rares. Pour mettre les choses en perspective, je veux dire par peu d’individus aussi peu qu’il ya d’amis Fire Emblem dans les magasins au Canada, et de loin je veux dire ULAS J0744 + 25 (l’étoile la plus éloignée de la Terre par le façon).
Lorsque Gamergate n'est pas qualifié de misogyne, de radical ou de vil, il est souvent perçu comme un groupe de droite (par opposition aux médias d'extrême gauche, du moins selon certains partisans du Gamergate). Cependant, afin de savoir ce qu'est vraiment Gamergate, j'ai décidé de me rendre dans leur quartier général pour un aperçu personnel de ce qui se passe réellement.
Mission: infiltrer / r / KotakuInAction commence!
Tout d'abord, je voudrais remercier GameSkinny, le commentateur vordreller, de m'avoir révélé l'emplacement peu secret du siège de Gamergate, situé sur / r / KotakuInAction. Armé de rien de plus que mes lunettes anti-nostalgie et ma lame d'objectivité, je suis entré dans le forum Reddit préparé au pire ...
Et honnêtement, ce n'était pas si grave.
/ r / KotakuInAction est une créature perplexe. Tout d'abord, le nom de KotakuInAction est littéralement une attaque contre le site Web de jeux bien connu, Kotaku. Si l'objectif de Gamergate est de cibler les soi-disant "guerriers de la justice sociale" ou "SJW", je ne peux pas vraiment penser à un meilleur homonyme. Ce n'est un secret pour personne que Kotaku en a pour Gamergate. En fait, ils l'ont admis eux-mêmes. Les adeptes de Gamergate ont également confirmé que KotakuInAction avait été choisi comme nom, car Kotaku aurait prétendument fait partie du "jeu faisant craquer" plus longtemps que tout autre groupe de médias de jeu présumé de SJW.
La division extrême entre les points de vue de Kotaku et Gamergate est presque comique. Cependant, assez curieusement, je trouve cela un équilibre nécessaire. Même si Gamergate est aussi mauvais qu'on le dit, il semblerait presque qu'un tel groupe existe. Je veux dire, peu importe de quel côté vous voyez le bon ou le mauvais, il est presque nécessaire que l'autre existe. En tant que tel, en raison de l'absence de preuves contraires, il semblerait que Kotaku et Gamergate sont des ennemis jurés dès le premier jour dont le destin était de verrouiller les lames dans la bataille pour les temps à venir.
Bien mis Otacon, bien mis bien ...
La deuxième chose que j'ai remarquée est le nombre d'articles qui parlent de jeux vidéo censurés arrivant (ou ne venant pas d'ailleurs) aux États-Unis. Je suppose - sur la base des preuves - que Gamergate est principalement composé de joueurs nord-américains, car la plupart des nouvelles semblent concerner les problèmes de jeu en Amérique du Nord.
Cela dit, ils semblent également viser la censure en général, comme ce post-reddit impliquant un étudiant à qui il a été interdit de faire la pom-pom girl après avoir tweeté une "remarque politique". Parmi les autres articles et publications, citons: la vidéo de ReviewTechUSA sur DoA Xtreme 3 ne venant pas aux États-Unis en raison de mouvements SJW, les vues de TotalBiscuit sur Kotaku sur une liste noire par Ubisoft et Bethesda, et les vues hypocrites de Leigh Alexander.
Bien que peu de ces informations puissent être considérées comme des informations froides et dures, elles permettent toutefois à une bouffée d'air frais de prendre en compte les niveaux suffocants de médias venant de l'autre côté du spectre politique.
La troisième - et dernière - chose que j’ai remarquée est l’abondance d’images représentant la mascotte de Gamergate, "Vivian James".
L'art de la mascotte Gamergate Vivian James
Vivian James, la mascotte de Gamergate, a été conçue par des adeptes de Gamergate qui estimaient avoir besoin d'une mascotte pour montrer qu'ils ne sont pas des misogynes, du moins selon la théorie populaire. Que cela soit vrai ou non, le personnage ne présente que très peu de traits conformes aux stéréotypes féminins traditionnels - en particulier lorsqu'il est opposé à Lillian Woods, opposée à Gamergate. Les différences ont été soulignées par un partisan de Gamergate dans l'image suivante:
Vivian James, de Gamergate, à gauche, et Lillian Woods, sa propre mascotte de parodie, à droite
J'ai l'impression que l'art entourant ce personnage mérite une mention spéciale. Comme je l'ai déjà mentionné, KotakuInAction est un appel direct à Kotaku par Gamergate. Cependant, les œuvres de Vivian James qui servent d'art splash du subreddit sont en réalité des commentaires en soi contre les hypocrisies de Kotaku dans le département de la justice sociale. Voici les exemples:
Vivian James sous le vieux logo de T-shirt de Kotaku
Vivian James comme art original de Kotaku Japan
Il est clair comme jour que Gamergate s’attaque à Kotaku. J'imagine qu'il faut s'y attendre compte tenu de l'hypocrisie apparente et de l'abondance des appels d'offres de Gawker Media en général. Mais honnêtement, c'est un peu fort pour mes goûts. En fait, c’est presque comme une obsession pour Gamergate et Kotaku de s’affronter. Les deux parties semblent prendre des coups de poing complètement enroulés les unes contre les autres à chaque occasion, et aucune d'entre elles ne semble prête à laisser le passé disparaître.
Je dois dire que je suis un peu impressionné par la stratégie de Gamergate. Cela me rappelle d'une certaine manière la satire juvénalienne. Cette forme de satire cible généralement le mal social par le biais du mépris, de l'indignation et du ridicule sauvage. Dans le cas de ces images, ils semblaient avoir pris à cœur cette forme de satire, pénétrant sous l'apparence de l'image "avant-gardiste" de Kotaku et les frappant dans le noyau pourri qu'ils essayaient désespérément de cacher. Même si les images de Kotaku sont anciennes, elles n'ont jamais abordé le changement directement. Bien que vous puissiez toujours trouver les images en ligne, il semble que le site Web se soit donné beaucoup de mal pour les dissimuler aux moteurs de recherche. SEO inversé, si vous voulez.
Pendant ce temps, Gamergate a tout mis en œuvre pour que ses abonnés ne permettent pas à Vivian de succomber à la sexualisation ou à la règle 34 de l'internet. Cela a été souligné avant tout par cette image sur imgur trouvée ici. Pendant ce temps, les mods de la / r / KotakuInAction subreddit ont tout sauf nettoyé le forum de tout contenu qui sexualise activement leur mascotte.
Désolé Gamergate, mais une rapide recherche sur Google montrera qu'il est déjà trop tard pour épargner Vivian à Rule 34. Mais bon, au moins, vous avez essayé ...
Est-ce que tout cela est une erreur génétique?
Au cours de la dernière année, de nombreuses personnes ont critiqué le politiquement correct comme une "fausse" forme d'égalité. Cela a été un sujet majeur tout au long de Parc du SudDans la saison 9, l’homme connu sous le nom de PC Principal - et ses partisans - sont activement décrits comme des PC dans l’intérêt de mépriser les autres. L'attitude que les gens ont prescrite aux politiciens corrects rappelle aujourd'hui celle qui pourrait être vue par beaucoup comme l'archétype bon-deux-chaussures: celui qui sourit à leur "bien". C’est une vision large de ce que beaucoup considèrent comme de la gauche politique; une vue partagée par un groupe visible d'adeptes de Gamergate.
Un exemple de PC Principal à South Park
Lors d'une précédente discussion sur RR-sama, j'ai examiné la question de la rectitude politique dans le jeu, ce que Gamergate s'attaque depuis longtemps. Cependant, je ne suis pas d'accord avec le processus par lequel une minorité d'adeptes de Gamergate ont attaqué des femmes dans l'industrie du jeu vidéo. Quand je dis une minorité, je le pense.
Indépendamment du nombre de preuves présentées, aucune personne ne devrait être menacée. Par contre, je suis d’accord avec les partisans de Gamergate qui sensibilisent les gens aux événements contraires à l’éthique de la scène journalistique du jeu, car ce type de journalisme d’investigation est celui d’une race en voie de disparition. Sans ces personnes, nous ne pourrions pas voir les vraies couleurs derrière les visages joyeux présentés par les médias.
Dans le même temps, à l'opposé, vous avez des groupes de médias tels que Kotaku, Polygon et Tumblr qui décrivent Gamergate comme un membre de la droite misogyne. Ils le font en se référant constamment au scandale Zoë Quinn et à la controverse qui en a résulté sur Gamergate. Bien qu’elles aient le droit de prétendre que Gamergate a été plus que jamais critiquée pour son harcèlement des femmes dans l’industrie du jeu vidéo, il serait faux de continuer à utiliser cela pour condamner les membres actuels de Gamergate.
En fait, Gamergate n'a pas été considéré comme une force controversée depuis près d'un an maintenant que la plupart de leurs partisans les plus agressifs ont disparu. En fait, la plupart des publications de Gamergate sur le conseil d'administration de / r / KotakuInAction ont évolué pour dénoncer les failles de toutes les formes de médias, d'hypocrisies de personnalités politiques et plus encore. Les deux parties semblent partager une sorte de fausseté génétique, l'une ou l'autre affirmant que leurs racines dans le monde en ligne sont une chose à attaquer sans fin. J'aime y penser presque comme les Montagues et les Capulets.
Le septième numéro d'une bande dessinée pro-Gamergate de Kukuruyoart qui personnifie les problèmes de Gamergate et anti-Gamergate à travers la ressemblance de Vivian James et de son homologue anti-Gamergate, Lillian Woods
Alors, qu'en penses-tu, RR-sama?
En fin de compte, je pense à la même chose que je pense au politiquement correct: les deux côtés sont mal avisés dans leurs bonnes intentions. Bien que je sois un peu plus critique vis-à-vis de Kotaku et d’autres sites de jeux vidéo pour leur comportement vis-à-vis de l’audience sur PC, je ne vois pas l’une ou l’autre des parties être plus nuisible l’une que l’autre, à condition qu’aucune d’elles ne devienne activement violente. Cependant, comme des menaces à la bombe ont été lancées lors de rencontres sociales entre le PC et le Gamergate, j'ai du mal à croire que le problème sera réglé dans un avenir rapproché - en particulier avec la presse vraiment négative reçue par Gamergate malgré les bons résultats du groupe.
Bien que je ne dirais pas que je suis pro-Gamergate en tant que tel, je dirais que je soutiens les idées sur lesquelles elles sont fondées, même si les méthodes exécutées par certaines d’entre elles sont fausses. L’idée d’avoir une vérité claire dans le journalisme, ainsi que le retour du journalisme critique et d’investigation, est une chose qu’ils soutiennent que j’aimerais voir revenir dans le monde. En outre, comme je l'ai indiqué dans mon article sur la rectitude politique, j'aimerais que le public vocal participe moins aux décisions en matière de jeu vidéo, car, à mon humble avis, il nuit au secteur en limitant les options offertes aux développeurs de jeux.
Encore une fois, je ne me soucie pas de la sexualisation dans les jeux vidéo parce que je suis trop occupé à essayer de ne pas perdre une vie, vu que c'est le but du jeu - pas le T & A. Je me fiche de la représentation de la race dans les jeux vidéo parce que je me fiche de la façon dont les gens me discriminent racialement, car je ne pense pas vraiment que je m'entendrais bien avec ces types de toute façon. Je ne me soucie de rien d’autre que de l’intrigue, du jeu et de la présentation - comme je le fais avec toutes mes critiques Rewind.
À la fin de la journée, tout ce que je veux, c’est que tout le monde se taise et joue à des jeux vidéo, un sentiment que je partage avec la bonne vieille Vivian James - même si elle n’est rien de plus que la mascotte de Gamergate.
