Contenu
Qu'il s'agisse de violence, qu'elle soit virtuelle ou réelle, vous pouvez dire que les gens se sont toujours bras dans les bras.
Cependant, ces armes ne se présentent pas sous la forme de balles, mais de mots. La National Rifle Association (NRA) et la Entertainment Software Agency (ESA) luttent depuis longtemps contre l'opposition de leurs problèmes dans les campagnes, les lois et le cœur de tous vos chers lecteurs.
La controverse sur la violence dans les jeux vidéo et la violence armée n’est pas nouvelle. Parfois, différents événements tragiques dans notre société ou dans le monde entier peuvent attirer l'un ou les deux sur les projecteurs plus que d'autres fois, mais les champs de bataille des deux organisations ont vu défiler de nombreux jours. Parfois, leurs batailles se chevauchent même, comme lors de l'horrible tragédie de Sandy Hook à Newton, qui a coûté la vie à de nombreux enfants à l'aide d'armes à feu.
Après un événement aussi déchirant et impardonnable, la peur et le désespoir poussent souvent les gens à se concentrer sur les choses les plus faciles à blâmer: les armes à feu et les jeux vidéo. À la suite de cet événement, les jeux vidéo ont été maintes fois impliqués dans l’attaque du fou. Les armes à feu n'étaient pas à l'abri de la persécution, de nombreux appels au public pour de meilleurs contrôles des armes à feu s'étant multipliés, en plus d'organisations de contrôle des armes telles que les Américains pour la protection des enfants (créée en février 2013).
Compte tenu de leurs similitudes, il peut donc être surprenant d’apprendre que, selon l’article de GamesIndustry Brendan Sinclair sur les différences de dépenses entre les deux organisations - où il interviewe également d’anciens lobbyistes de la NRA et de la MPAA - l'ESA dépasse en réalité les dépenses de la NRA en matière de lobbying.
Les nombres
«Selon le Center for Responsive Politics (CRP), l'ESA a annoncé un lobbying fédéral de 4,83 millions de dollars l'an dernier, contre 2,98 millions de dollars de la part du NRA», a déclaré Sinclair.
Bien sûr, le problème avec les statistiques est qu’il est très difficile de dire quelle est la grande image qu’elles montrent réellement. Par exemple, il est important de noter et de décomposer exactement ce qui est considéré comme du «lobbying» - du moins quant à la manière dont le mot se rapporte à ce qui doit être légalement rapporté.
Le site Web du CRP indique:
«Les lobbyistes doivent s'enregistrer auprès du Sénat et de la Chambre et doivent révéler qui les a embauchés, combien ils sont payés, quels problèmes ou quelles factures ils font pression et quels organismes fédéraux ils contactent. Les rapports de lobbying sont disponibles au bureau du secrétaire du Sénat ou au centre de documentation du greffier de la Chambre. "
L’ancien directeur politique de la NRA, Richard J. Feldman, a expliqué à GamesIndustry que le lobbying devait être signalé lorsque votre organisation appuyait un projet de loi spécifique, ce qui correspond à la définition ci-dessus du CRP. Cependant, la ligne de démarcation entre ce qui est officiellement le lobbying et ce qui ne se voit pas officiellement est très mince et superficielle. Feldman ajoute que le simple fait de parler d'un sujet - y compris de la propagande et bien plus encore - mais pas d'un projet de loi en particulier, ne constitue pas du lobbying.
Ça a l'air très bon poisson, n'est-ce pas?
Eh bien, nous n’avons parcouru que les eaux jusqu’à présent.Les organisations sont autorisées à révéler techniquement autant que leur cœur le souhaite leurs tactiques de lobbying - mais comme la politique de transparence est faible, beaucoup choisissent ce qui est révélé afin de promouvoir au mieux leurs propres agendas. Cela peut vouloir dire tout révéler ou le moins possible, en fonction de l’effet recherché.
Alors, quand nous regardons ces chiffres encore, nous devons nous rappeler que ce sont les chiffres que la NRA et l'ESA vouloir nous voir. Le vrai truc serait que nous puissions voir quelles figures se cachaient derrière les rideaux.
Ces chiffres n'incluent pas non plus les contributions de 1,52 million de dollars que la NRA a dépensées pour le cycle électoral par rapport aux 510 000 dollars de l'ESA, ni l'incroyable différence de dépenses en communications extérieures. Le montant de l'ANR s'est établi à 19,77 millions de dollars, et l'ESA n'a rien déclaré au cours des trois derniers cycles électoraux.
Est-ce que cela signifie que l'ESA n'a vraiment rien apporté? Pas nécessairement. De même, le plan de jeu de la NRA pourrait inclure de mettre toutes ses cartes sur la table (ou du moins la plupart d’entre elles). Après tout, la NRA est considérée comme l’un des principaux moteurs du groupe. En fait, il a même remporté la première place du palmarès «Power 25» du magazine Fortune, parmi les groupes de lobbying les plus influents en Amérique. Faire savoir aux gens à quel point leur portée peut aller n’est pas forcément une mauvaise chose. On sait que le groupe a fait réfléchir les législateurs lorsqu'il a assez souvent examiné les projets de loi relatifs au contrôle des armes à feu dans le passé. Le CRP signale qu'aucune mesure de contrôle des armes à feu n'a été adoptée par la Chambre et le Sénat au cours des dernières années.
ESA vs. NRA
Les deux organisations ont plusieurs agendas sur leur liste.
La NRA existe depuis très longtemps - depuis 1871. Elle gère des sujets tels que la sécurité des armes à feu, la chasse de loisir, le tir de précision, l'entraînement à l'autodéfense, etc. Le droit de porter les armes et le 2Dakota du Nord l’amendement a été de loin leur principal objectif.
Comparé à eux, l'ESA est un bébé. Il a été créé en avril 1994 et porte principalement sur les droits constitutionnels (droits du premier amendement applicables au divertissement), droit d'auteur et protection des marques, commerce intérieur et extérieur, immigration, télécommunications, énergie, consommation, fiscalité. Ils ont particulièrement souffert en soutenant les projets de loi CISPA et SOPA (législation contre le piratage), qui ont suscité de nombreuses protestations virtuelles à travers le pays pour avoir été trop larges et avoir éventuellement limité la liberté d'expression et la créativité. Néanmoins, en ce qui concerne la violence dans les jeux vidéo, l’ESA a toujours soutenu une position: aucune preuve scientifique n’a été présentée qui puisse confirmer de manière absolue tout lien entre des actes de violence réels commis par des enfants ou des adultes et des jeux vidéo violents.
Le lobbying est-il efficace?
Robert Maquire, chercheur au CRP, a déclaré ceci à ce sujet:
«… Et dans ce cas, il s’agit également de tenter de quantifier l’effet qu’un groupe a eu sur un projet de loi qu’il essayait d’influencer, que ce soit au niveau des États ou au niveau fédéral. C'est difficile à dire. J’ai tendance à dire que c’est là que le journaliste intervient. Vous devez examiner les données qui y figurent, les problèmes qu’ils ont essayé d’influencer en général. Beaucoup de groupes dépensent énormément d'argent et semblent tragiquement inefficaces. Il y en a d'autres qui dépensent beaucoup d'argent et semblent être très efficaces. "
Les résultats du lobbying sont influencés par le pouvoir de l'organisation, son argent, les politiciens impliqués et les agendas. Il n’est pas toujours question de défaite. Les guerres sont gagnées une bataille à la fois, mais chaque fois que vous avez des questions controversées comme celle-ci, la guerre ne finit jamais vraiment.
Le succès en matière de lobbying n’est pas celui qui se tient au sommet de la colline de Washington, le drapeau de la victoire à la main. Feldman tente d'expliquer le réseau compliqué de la politique et du lobbying:
«Si vous demandez comment y mettre fin, ce n’est pas la bonne question. Gagner sur le plan législatif et politique ne signifie pas l’arrêter; il s’agit de les empêcher de passer à la législation, de vous mettre en faillite. Il n’est jamais question d’arrêter ceux qui voudraient vous mettre à l’écart, mais simplement de leur donner de moins en moins la possibilité d’adopter les lois. "
Feldman explique également comment il pourrait créer un plan pour les efforts de lobbying de l’industrie du jeu vidéo en commentant, "Au lieu de dire:" Cela ne fonctionnera pas, je suis contre ", eh bien, à quoi ça sert? Que proposez vous?"
Ce qui est une manière très rationnelle et logique de commercialiser n'importe quoi. Lorsqu'il s'agit de trouver quelqu'un de votre côté, prendre quelque chose et le présenter de manière positive recevra beaucoup plus de soutien et d'attention que de choisir un négatif. Au lieu d'avoir un verre à moitié vide, vous avez besoin d'un verre à moitié plein.
Feldman a également souligné la transparence des points de vue et des politiques de votre organisation, ainsi que la tentative de planification des problèmes avant qu’ils ne surgissent.
"Lorsque vous faites quelque chose par vous-même, vous êtes les bons", a déclaré Feldman. «Vous essayez de résoudre le problème. Qui connaît le secteur mieux que votre secteur? Pas le gouvernement, pas les régulateurs, pas vos adversaires… "
En fin de compte, l’industrie du jeu vidéo et celle du contrôle des armes à feu ont des combats très similaires. Les chiffres figurant dans le rapport du CRP peuvent indiquer que l'ESA a dépassé l'ANR dans certains domaines du lobbying, mais ce que cela signifie pour les guerres de campagne à Washington, seul le temps nous le dira.