Contenu
Il y a environ une semaine, Digital Homicide avait annoncé que l'équipe de développement de jeux vidéo indépendante poursuivait le critique de jeux Jim Sterling pour agression, diffamation et diffamation, un procès qui totalise 10 millions de dollars de dommages et intérêts.
Cette confrontation inévitable s'est développée au cours des deux dernières années, depuis que Jim Sterling a passé en revue le jeu absolument terrible de Steam. Les terrains d'abattage. Il l'a qualifié de "pire adversaire du jeu de l'année" et a souligné le douloureux atout que représente le retournement.
Depuis lors, le Sterling et le développeur se font taper des cornes viriles. Digital Homicide ferait un jeu, Jim Sterling le couvrirait, dirait à quel point c'est grave, et Digital Homicide retournerait sa merde - rincer et répéter.
La situation n'est pas aussi absurde que certains pourraient le croire. Créateurs et critiques se bousculent la tête depuis la nuit des temps, ou du moins depuis que Steam a ouvert ses portes à tout type de vomi que les gens pourraient vomir.
Mais maintenant la question est; Qui a raison? Le critique ou le créateur?
Le côté critique
Tout d'abord, qu'est-ce qu'un critique?
"Une personne qui juge les mérites d'œuvres littéraires ou artistiques, en particulier quelqu'un qui le fait de manière professionnelle."
Ou:
"Une personne qui exprime une opinion défavorable de quelque chose."
La plupart des critiques diraient que la chute dans l'ancienne catégorie. Ils jugent les mérites d'un produit - comme les films, les jeux, les livres et la musique - et n'expriment pas vraiment une opinion défavorable de tout ce qu'ils rencontrent. Avec cela couvert, où sont-ils?
Du point de vue d'un critique, critiquer un jeu n'est qu'un autre jour au bureau. Les jeux ne sont que des produits que l'on oublie facilement dans le raz-de-marée du contenu qu'ils traitent quotidiennement. Ils ne se soucient pas toujours quoi ils regardent, ils veulent juste jouer et aller de l'avant. Il n’est donc pas surprenant de constater que de nombreux critiques développent une attitude très cynique et peut-être arrogante.
Être déçu tous les jours et que les gens vous reprochent de l'être ne peut pas être très amusant. Dans une certaine mesure, ils ont le droit de s'énerver un peu lorsque les développeurs continuent à les bombarder de sh * t et à attendre des critiques en or.
Cependant, les critiques sont protégées par la loi DMCA, qui garantit que la liberté de parole est traduite sur un support numérique. Cela signifie que la critique d'un critique sera toujours considérée comme une utilisation équitable, dans la mesure où elle ajoute quelque chose de nouveau aux séquences qu'ils utilisent, comme une critique ou une opinion générale.
Donc, selon la loi et l'opinion populaire, Jim Sterling devrait être en sécurité. Mais les critiques critiquent-ils vraiment les jeux?
Critique ou critique?
Il y a évidemment une grande différence entre ces deux. Critiquer un jeu est conforme à la définition ci-dessus: discuter de ses mérites, de ses améliorations, et expliquer en quoi le développeur s'est trompé de manière constructive. La critique est - par essence - destructive, car vous détruisez ce qu'une personne a construit ou créé.
De nombreux relecteurs ont glissé sur la dernière pente plutôt que de gravir la première. Parce qu’au bout du compte, il est plus facile de critiquer que de faire une critique réfléchie.
Qualifier un jeu de «pire candidat de l'année» n'est ni constructif ni productif pour l'industrie du jeu vidéo. Mais c’est un divertissement pour votre spectateur, c’est pourquoi la plupart des youtubeurs et des critiques cherchent activement de mauvais jeux.
Légalement, la plupart d'entre eux devraient bien se passer. Il n’est pas illégal de faire de mauvais jeux avec un jeu, si c’est vrai. Mais cela signifie-t-il que le critique est moralement droite?
Le côté du créateur
Qu'est-ce qu'un créateur?
"Une personne ou une chose qui apporte quelque chose dans l'existence."
Dans ce contexte, nous remplaçons «quelque chose» par «jeux» et nous sommes prêts à partir. Il ne dit pas que cela doit être «bon», ce qui signifie littéralement que n'importe qui peut être créateur de quelque chose. Alors, où sont-ils?
Du point de vue du créateur, le jeu qu’il crée est sa vie et parfois son gagne-pain. C'est - en termes clichés - leur bébé.
Souvent, on y verse des heures, des jours et des années, du sang, de la sueur, des larmes et beaucoup d’argent de pizza à minuit. Pour les développeurs, la critique frappe à la maison, et c'est encore plus troublant pour les développeurs indépendants, car leurs jeux sont si chers et si chers.
Il n’est donc pas surprenant de voir ces personnes se mettre en colère - vraiment en colère - lorsque des personnes les harcelent, les attaquent et même se moquent d’elles pour avoir tenté de créer un jeu.
Les jeux mal portants nuisent à la réputation du développeur. Et les célèbres commentaires de YouTuber peuvent avoir un effet d'entraînement, comme le montre toute la débâcle de Pewdiepie et le harcèlement de la part de l'armée.
Pour frotter encore plus de sel dans la plaie, YouTubers gagne de l'argent grâce à ces critiques, ce qui rend les développeurs encore plus frustrés. Leurs jeux sont déchirés, ils sont insultés, on se moque de eux, ils perdent des ventes et, pour couronner le tout, les YouTuber gagnent de l'argent à la misère. Est-ce une surprise que les développeurs commencent à être un peu énervé?
Derrière chaque jeu, chaque histoire, chaque œuvre d'art, chaque sculpture et chaque chanson, il n'y a qu'une autre personne qui croit en son travail aussi fidèlement que le nôtre. Il est facile de se faire une opinion, mais il faut faire des efforts pour que les gens puissent en profiter.
Alors, les créateurs ont-ils la haute morale? Pas entièrement.
Problème d'attitude
Les créateurs indépendants peuvent faire partie des pions les plus pompeux, arrogants et complaisants que nous ayons jamais rencontrés dans l'industrie du jeu vidéo. Ils sont sensibles, souvent trop, et n’ont aucune idée de la façon de prendre des critiques sans courir à la momie.
Quelqu'un se souvient de Phil Fish?
Ceci, bien sûr, n'est pas représentatif de tous les développeurs de jeux indépendants. En fait, la plupart d'entre eux sont des individus bien équilibrés et plutôt cool. Mais comme on dit, un mauvais jeu peut faire planter une industrie et les gens en ont assez de se lasser de ces gros bébés.
Les adolescents et les codeurs inepte essaient souvent quelque chose, parce que c'est un souhait ou un désir. Se moquer de, se faire harceler et attaquer peut transformer le plus gentil des gens en abrutis indignés. Est-ce une excuse? Non, mais gardez bien cela à l'esprit lorsque vous envoyez un courrier haineux à un développeur.
Conclusion
Alors, qui a tort et qui a raison?
Les deux sont à blâmer pour cela.
Les critiques ont la loi de leur côté, c'est une donnée. Cependant, ils semblent avoir oublié la différence entre critiquer et tout simplement critiquer. Leurs critiques de mauvais jeux sont par nature négatives, et parfois carrément vindicatives.
Battre un mauvais jeu en poussière pour «divertissement» n'est pas productif.
Mais la meilleure chose à propos des critiques honnêtes et critiques est le contrôle de la qualité. Si un nombre suffisant d’examinateurs effectuent un panoramique dans un jeu, la plupart des créateurs en tiennent compte et tentent de ne PAS le faire dans leur propre jeu. Cela ne fonctionne pas toujours, bien sûr, mais en général, l'opinion publique a forcé l'industrie à se développer pour devenir ce que nous voyons aujourd'hui. Je ne dis pas que c'est parfait - il y aura toujours des sociétés comme Konami, Ubisoft et EA qui donneront aux gens ce qu'ils détestent, tout simplement parce qu'ils le peuvent. Mais on ne peut nier que cela a un effet.
Les créateurs indépendants, quant à eux, repoussent sans cesse les limites du secteur. Leurs idées ne sont pas encombrées par les entreprises et plus elles en font, plus elles ont de potentiel. Et ils ont le droit de se sentir insultés lorsque des projets sur lesquels ils travaillent depuis des années sont complètement déchirés par un insignifiant YouTuber.
Mais les créateurs doivent développer une peau plus épaisse, ils doivent pouvoir accepter les critiques de leurs joueurs et les accompagner. Avoir une attitude arrogante, ignorer le problème et prétendre que vous êtes dans le droit ne vous rapportera aucun avantage - cela vous fera ressembler à un d * ck.
Et si vous voulez avoir de bonnes critiques, faire un bon jeu. Apprenez des erreurs des autres et, pour l'amour du ciel, apprenez des vôtres.
Homicide numérique a mal géré leur situation. Ils n'ont pas réfléchi à leurs réactions et ils ont traversé un mur qu'ils ne peuvent pas réparer. Juste un autre poisson Phil. Dès que vous mettez un jeu sur Steam, vous devez vous préparer à la critique, peu importe à quel point vous aimez ce bébé cliché.
Digital Homicide va-t-il gagner l'affaire? Personnellement, j'espère que non, ce serait un coup dur pour les critiques et les critiques, qui ont suffisamment de problèmes avec le système de protection des droits d'auteur de YouTube pour le moment. D’autre part, cela pourrait donner aux examinateurs l’autorisation d’être encore plus critiques, cyniques et négatifs qu’auparavant.
Nous ne pouvons qu’espérer que cela fonctionne pour le mieux.