L'Australian Classification Board a récemment été critiqué par des joueurs australiens et étrangers, pour leur méthode obsolète et inflexible dans leur formule de classement des jeux. Le titre de survie très attendu du monde ouvert zombie, État de décomposition, était la prochaine victime de ces lignes directrices après Saints Row IV a été refusé la classification en dessous.
Interdit pour son utilisation de médicaments du monde réel afin de fournir des bonus au joueur, les développeurs ont été informés qu'il devait y avoir de gros changements avant que le titre puisse toucher le sol australien. Cependant, après quelques modifications superficielles (changement de "stimulants" en "suppléments" et modification du nom des quasi-médicaments en question), le jury a réexaminé sa décision sans sourciller. Le jeu franchit les barrières des douanes avec la note R18 +, comptant pour une autre victoire pour les joueurs australiens.
Bien sûr, les changements sont superficiels et, avouons-le, sacrément triviaux, mais c'est quelque chose. Une victoire pour la démocratie dans les jeux, même!
Dans le même temps, le conseil a récemment expliqué leur motivation pour interdire Saints Row IV, et soudain la décision prend un peu plus de sens. Au départ, ils ont déclaré que Saints Row a été refusé la classification parce que:
"De l'avis du conseil, Saints Row IV comprend des représentations visuelles interactives de la violence sexuelle implicite qui ne sont pas justifiées par le contexte. En outre, le jeu inclut des éléments de consommation de drogues illicites ou interdites liés à des incitations ou à des récompenses. Ces représentations sont interdites par les directives de jeux d'ordinateur. "
Ce communiqué de presse rédigé de manière vague a rapidement suscité les passions des joueurs et les cris des gens qui criaient. la censure et Etat de nounou a sonné fort sur les forums Internet. Cependant, la chambre a publié une autre déclaration peu de temps après, qui donnait des précisions sur la déclaration sur la "violence sexuelle implicite", auparavant formulée de manière écœurante. Déclencher un avertissement à partir de ce point: descriptions et discussion du viol.
Le jeu comprend une arme désignée par le demandeur comme une "Alien Anal Probe". La requérante affirme que cette arme peut être «mise à l’arrière de l’ennemi». La moitié inférieure de l'arme ressemble à une poignée d'épée et la partie supérieure contient des appendices en forme de griffes qui entourent ce qui semble être un gros gode qui passe au centre de l'arme. Lorsque vous utilisez cette arme, le joueur s'approche d'une victime (vêtue) par l'arrière et passe l'arme entre ses jambes puis les soulève du sol avant d’appuyer sur une gâchette qui lance la victime dans les airs. Une fois que la sonde a été implicitement insérée dans l’anus de la victime, la zone autour de ses fesses devient pixélisée. soulignant que le but de l'arme est de pénétrer l'anus de la victime. L'arme peut être utilisée pendant le jeu sur des personnages ennemis ou des civils. De l’avis du Comité, une arme conçue pour pénétrer dans l’anus de personnages ennemis et de civils constitue une représentation visuelle de la violence sexuelle implicite qui est interactive et non justifiée par le contexte. Le jeu doit donc être refusé.
(Je souligne.)
Quand j'ai lu ceci, tout à coup la décision du conseil a été prise beaucoup plus de sens. Si vous prenez un moment pour mettre de côté vos préoccupations au sujet de la censure, restez valables et considérez ce qu’elles sont réellement. en disant ici - le jeu fournit aux joueurs une arme qui leur permet de râpé ennemis et civils. À mort. Sur un coup de tête. Bien que ce soit joué pour rire ... Cela ne me convient pas, et clairement non plus avec le tableau.
À ce stade, on ne sait pas si Volition soumettra une version modifiée du jeu pour classification, mais quelle que soit la décision prise, cela passionnera les passions des joueurs du monde entier. Personnellement, je vais regarder de travers toutes les personnes qui protestent contre leur droit de violer des personnages sur un coup de tête… surtout si cette arme passe en mode multijoueur. Est-ce la ligne? Les autres développeurs devraient-ils examiner cette affaire et reconnaître que, d'accord, cela va trop loin? Seul le temps nous le dira.