Contenu
- Épisode 1 - Turnabout Trump Partie 2 Guide de cas
- Contre-interrogatoire: les meilleurs pièges posés
- Contre-interrogatoire: appétit avant le meurtre
- Contre-interrogatoire: cette nuit fatidique
Dans Turnabout Trump Partie 1 de Apollo Justice: Procureur Ace, nous avons découvert qu’une quatrième personne pourrait être impliquée sur les lieux du crime. Dans la deuxième partie, nous découvrons enfin l'identité de cette quatrième personne mystérieuse et résolvons l'affaire.
Aujourd'hui, nous examinons la deuxième partie de l'affaire Turnabout Trump. Consultez notre guide de la partie 1 ici si vous l'avez manqué.
Épisode 1 - Turnabout Trump Partie 2 Guide de cas
Nous avons finalement résolu le cas du meurtre de M. Smith dans Turnabout Trump Part 2. Afin de prouver l'innocence de notre accusé, nous ne devons commettre aucune erreur, sous peine de perdre notre avantage dans la salle d'audience.
Ce guide vous guide à travers chaque presse, Présent, et invite dans le contre-interrogatoire pour Turnabout Trump Part 2 in Apollo Justice: Procureur Ace. Pour ne pas gâcher cette histoire juteuse, nous ne présentons que ce que vous devez savoir pour défendre efficacement votre client.
Contre-interrogatoire: les meilleurs pièges posés
Alors que le tribunal se réunit à nouveau, il demande à la témoin, Olga Orly, de revenir à la barre et de témoigner. Elle révèle sa véritable identité et retravaille son témoignage.
L'instant suivant, Wright prit une bouteille et la balança!
Si vous vous en souvenez, la déclaration antérieure admet que son piège a échoué. Pourquoi Phoenix Wright l'attaquerait-il s'il n'avait aucun motif? presse elle à propos de l'accusé balançant la bouteille.
Elle ne répond pas à votre question initiale. Lorsque le choix est donné, Appuyez plus fort.
Apollo remarque quelque chose d'étrange: elle se touche le cou pendant certaines parties de son témoignage. Apercevoir ceci pour l'appeler à la cour.
La salle d'audience demande une preuve de l'habitude d'Olga. Présent la Bouteille mortelle au tribunal pour observer la réaction du témoin.
C'est lui qui l'a fait! Je ne l'ai pas quitté des yeux jusqu'à ce que les flics soient arrivés!
Après avoir été interrogée par Olga, Olga est un peu secouée et elle rend un témoignage similaire. Le défendeur, M. Wright, n'a-t-il pas appelé les flics?
Utilisé par le défendeur pour informer la police du premier étage du restaurant.
Cet élément de preuve contredit directement sa déclaration. Présenter le téléphone portable de Wright au tribunal.
Wright interrompt à nouveau l'audience après la conclusion inhabituellement hâtive de Kristoph et nous rappelle qu'une quatrième personne aurait pu être sur les lieux du crime. On nous demande de spéculer sur l'identité de la quatrième personne.
Bien, Kristoph Gavin a déclaré qu'il était présent la nuit même avant le début du procès, même dans la partie 1. En outre, il a décrit de manière poétique les cartes comme étant bleues avant même que nous ayons jamais confirmé qu'elles étaient effectivement rouges. Présenter Kristoph GavinProfil de la cour.
La cour explose devant l'accusation et ne veut même pas donner à l'accusé, Phoenix Wright, l'occasion de témoigner à ce sujet. Cependant, c'est votre choix. Lorsque l'invite est donnée, Entendre le témoignage.
Contre-interrogatoire: appétit avant le meurtre
Phoenix témoigne d'une série d'événements qui correspondent de près au témoignage final d'Olga.
Lorsque le «piège» a échoué, Smith frappe la serveuse.
Eh bien, si le piège a échoué, il a sûrement découvert le piège, non? presse lui pour en savoir plus. Il modifie sa déclaration.
J'ai découvert le «piège» pendant le jeu et jeté la carte dans la bouteille.
Il dit qu'il a jeté la carte dans la bouteille mais l'a-t-il vraiment fait? Nous l'avons ici comme preuve, nous pouvons le découvrir.
Tirez le Bouteille mortelle et Vérifier il. Retournez-le en utilisant les molettes de défilement et Examiner le fond de la bouteille.
Il semble être vide. Présent la Bouteille mortelle comme une contradiction à la cour. La carte manquante est un piège solide, mais le témoignage de l'accusé nous en apprend plus.
Quand je suis revenu, il était mort, le sang coulant d'une coupure au front.
Ca c'est drôle. N'y avait-il pas un chapeau couvrant la coupure sur la tête de la victime lorsque la police est arrivée?
C'est la photo que la police a prise dès son arrivée sur les lieux. Le chapeau était définitivement sur sa tête. Alors, comment Wright a-t-il pu voir la coupe? Crime Présent Photo 1 comme une contradiction à la cour.
Contre-interrogatoire: cette nuit fatidique
La cour prend une brève suspension. Lorsqu'il se réunit à nouveau, le juge appelle Kristoph à la barre en tant que deuxième témoin.
Une tête chauve, une fille inconsciente ... et Wright, tenant une bouteille à la main.
S'il n'était qu'un témoin, une autre personne aurait dû être présente pour échanger les cartes. presse à ce sujet pour voir si vous ne pouvez pas extraire plus d'informations de lui.
Après avoir rappelé les cartes échangées, le tribunal demande à entendre la raison pour laquelle les personnes tuées auraient à échanger la carte. À l'invite, Montrer des preuves.
Le cinquième as avait une éclaboussure de sang qui aurait trahi toute la scène. Présent la Bloody Ace comme raison de l'échange de carte.
À la lumière des nouvelles preuves, toute la scène est semée d'embûches et d'incohérences. Premièrement, si l'as était sur la table, la victime devrait être dans une position différente pour y verser du sang. Présent la Victime (la V) en contradiction avec la nouvelle preuve.
Après avoir pris note de la position étrange de la victime, le tribunal vous demande de la corriger. Faites simplement pivoter la chaise comme illustré ci-dessus et la scène se déroulera automatiquement.
Avec la victime retournée, on nous présente une nouvelle contradiction. Le tueur ne pourrait probablement pas assassiner M. Smith de cette position. Présent la Tueur (la K) comme une contradiction pour le tribunal.
La cour convient que le tueur se trouve à un endroit bizarre dans le diagramme, mais ne peut pas savoir où il se trouverait. Présent l'endroit devant la victime, comme illustré ci-dessus.
La cour convient que le tueur ne peut pas tenir dans l’espace où se trouve le placard. Déplacez le placard vers la gauche pour que le tueur puisse tenir.
Maintenant que le placard est déplacé, une autre contradiction fait surface. La fenêtre à l'intérieur du Hydeout est maintenant complètement recouverte. Kristoph Gavin n'aurait donc pas été capable de voir à travers. Présenter Kristoph Gavin (la 2) au tribunal.
Dans un acte de désespoir, Kristoph rappelle au tribunal les empreintes digitales inversées de Phoenix sur l'arme du crime. Si vous regardez Olga Photo, vous remarquerez que le défendeur est assis à côté d’une boîte de bouteilles de jus de raisin. S'il devait en prendre une et en prendre une, ses empreintes seraient naturellement à l'envers. Présenter la photo d'Olga à la cour comme une raison pour les empreintes à l'envers de M. Wright.
Une autre bouteille arrive de la scène du crime, celle-ci des caisses près du piano. Retournez la bouteille avec les molettes de défilement et Examiner le fond de celui-ci. Vous trouverez la carte dont Wright s'est débarrassé avant la partie de poker. Soudain, tout entre en perspective.
Et avec ça, l'affaire est résolue. Le défendeur, Phoenix Wright, est trouvé Non coupable et est débarrassé de toutes les accusations. Mais il reste une dernière interaction avant la fin de l'épisode 1.
Après la fin du procès, Wright admet qu'il a falsifié un élément de preuve et vous demande si vous pouvez trouver laquelle. Présent la Bloody Ace sa fille vous a donné lors de la dernière récréation. Il admet que le tueur a pris le cinquième as pour détruire les preuves et qu’elles étaient donc introuvables. Cependant, je pense que nous pouvons pardonner à son petit léger, juste pour cette fois.
L'épisode 1 était tout à fait le cas! Vous pouvez trouver notre guide sur Turnabout Trump Part 1 ici. Nous avons trois autres guides de cas à entrer Apollo Justice: Procureur Acealors restez avec nous!