Contenu
- Lindsay Lohan vs jeux Rockstar
- Les jumeaux Olsen vs Acclaim Entertainment
- Universal Studios contre Nintendo
- No Doubt Vs Activision
- Jack Thompson vs Manhunt
- Les romantiques contre Activision
- Silicon Knights Vs Epic Games
- Jack Thompson Vs Bully
- Wilson Vs Midway Jeux
- Edge Games Vs Anything 'Edge'
Il y a une raison pour laquelle les prix Darwin existent; les gens peuvent être des idiots. Vous savez que quelque part, à un moment donné, a décidé d'adopter un contexte de consommation d'eau de Javel, car les étiquettes des produits doivent maintenant indiquer que vous ne devez absolument pas décider d'ingérer des produits chimiques de nettoyage. Et pourquoi les entreprises ont-elles décidé de tout étiqueter comme dangereux si elles n'étaient pas traitées correctement? Parce que ce sont les mêmes idiots qui ont bu toute cette eau de Javel qui ont décidé que c'était la faute de Clorox de ne pas les avertir de la sensation de picotement satisfaisante / des brûlures du troisième degré internes qui seraient collées dans leur trachée.
Les poursuites judiciaires sont à peu près aussi communes que les molécules d’air. Certaines personnes ont véritablement besoin d’être lésées par une partie, d’autres sont légalement invalides et seront rejetées dès qu’elles atteindront un bureau. Cependant, dans des cas plus rares, une action en justice est tellement ridiculement folle que tous les médias en feront état. En fait, certaines de ces poursuites les plus ridicules proviennent de l’industrie du jeu vidéo elle-même. Alors asseyez-vous, détendez-vous, versez-vous une tasse de Clorox et amusez-vous à apprendre environ dix des procès les plus stupides jamais passés dans l'industrie du jeu vidéo.
Suivant
Lindsay Lohan vs jeux Rockstar
Toute personne qui semble être fière de son image publique empreinte de cocaïne a certainement besoin d'une forme d'aide psychiatrique. Cela, ou l'actrice Lindsay Lohan pourrait être désespérément en train de collecter assez d'argent pour que Disney puisse enfin faire son mémoire de film Confessions d'une reine de drogué au méthamphétamine.
Grand Theft Auto V fut un succès retentissant dans le monde entier, recevant les éloges de la critique et des joueurs pour son humour noir, son jeu ouvert au monde et sa pléthore de missions auxquelles prendre part. Cependant, Lindsay Lohan, une actrice autrefois assez en vue de son heure de gloire, n'a pas ne semble pas l’aimer autant que tout le monde. Cette dame blonde sur la pochette du jeu, la célébrité du jeu, Lacey Jonas? Oui, Lohan affirme que Rockstar Games a déchiré le personnage de sa vraie vie, sa personnalité déchue de Disney. Je ne sais pas ce qui est pire, quelqu'un admettant ouvertement que leur existence est en accord avec une caricature de célébrité échouée, ou le fait que le procès est
Les jumeaux Olsen vs Acclaim Entertainment
Chaque célébrité veut ses quinze minutes de gloire. Il se trouve que pour Mary Kate et Ashley Olsen, leurs quinze minutes de gloire ont culminé quand ils avaient moins de quinze ans. Sérieusement, ces deux jeunes blondes étaient partout dans les années 90 '. Émissions de télévision, films, jouets bon marché fabriqués dans un atelier de misère chinois, leurs visages de jeunes adolescents apparaissaient plus souvent que la photo de Justin Bieber.
Et puis leur jeune bulle de célébrité est apparue. Alors, comme les adultes qu’ils étaient, ils ont évidemment pris note de leurs échecs et ont essayé de prendre leur carrière dans une nouvelle direction, le tout sans accuser qui que ce soit d’autre de ces manquements, non? En fait, leur gamme de jeux vidéo n’avait pas été aussi performante et ils ont été les premiers à être blâmés pour la renommée décroissante des jumeaux.
Quand Acclaim a tiré le bouchon sur le Mary Kate et Ashley série de jeux, les jumeaux ont engagé un avocat pour poursuivre Acclaim à hauteur de 180 000 $, soulignant que l'éditeur avait "abandonné de manière flagrante la marque Mary Kate and Ashley et pris la marque dans des jeux vidéo florissants et maintenant rentrés dans le sol". " Après tout, ce n’est pas comme si leur carrière d’actrice avait été ancrée dans le sol depuis lors.
Universal Studios contre Nintendo
King Kong, Donkey Kong, Konga Lines. On pourrait penser que les entreprises nous feraient confiance pour connaître la différence, mais ce n'est pas ainsi que Universal Studios a vu les choses.
Le 29 juin 1982, Universal a poursuivi Nintendo contre le personnage de Donkey Kong, affirmant que cela ressemblait trop à une ressemblance avec leur personnage de King Kong. Et ce n'est pas comme si Donkey Kong escaladait l'Empire State Building ou quoi que ce soit d'autre super Mario Bros (à moins que vous ne regardiez la photo et pensiez que je mentais, alerte spoiler, c'est une image de blague), tout ce dont vous aviez besoin était d'un gorille géant devenu trop populaire, et Universal était obligé de plonger dedans et de prendre tout votre argent .
Ce que Universal n’a pas compris, c’est qu’ils avaient déjà utilisé un argument dans un procès antérieur qui pouvait être utilisé contre eux. Universal avait déclaré que les personnages et les scénarios de King Kong étaient ouverts au domaine public. Signification, si Donkey Kong était trop proche d'une ressemblance à King Kong ou non, c'était totalement hors de propos, car le personnage ne pouvait pas être soumis au droit d'auteur. Nintendo a eu gain de cause et obtenu 1,8 million de dollars de dommages et intérêts. Universal a ensuite tenté de faire appel de la décision, mais le verdict a été confirmé.
Bien que ce soit un succès pour Nintendo, montrant au monde entier qu’ils étaient capables d’accepter de plus grandes sociétés, ce procès a tout simplement fait ressembler Universal à un groupe de babouins.
No Doubt Vs Activision
On pourrait penser que si vous laissiez un studio de jeu utiliser votre identité dans un titre à venir, vous essaieriez de vous familiariser avec ladite franchise avant de le laisser faire. Gwen Stefani, la chanteuse principale de No Doubt, n'a cependant pas eu cette idée en tête, car elle s'offusque du fait que son personnage de jeu vidéo puisse chanter avec une voix masculine (si la chanson du jeu a déjà été chantée par un homme.)
No Doubt a intenté un procès contre Activision, et leur jeu Héros du groupe, juste un jour après sa sortie. Bien que dès le départ on lui ait dit que les avatars du jeu en seraient capables après avoir été déverrouillés, No Doubt a tout de même trouvé un problème avec l'image de Gwen Stefani qui n'était pas limitée aux seules chansons de No Doubt. L'affaire a été réglée à l'amiable avec des termes non divulgués et aucune mention de qui a été attribué quoi.
Il ne fait aucun doute dans mon esprit que ce procès était tout simplement ridicule. Mais Gwen Stefani est "Just a Girl" et a dû se sentir "piégée dans une boîte" par sa ressemblance dans le jeu. Après tout, elle ne voulait pas devenir une "fille Hollaback" (oh, attendez, aucun doute ne l'a fait, merde ...)
Jack Thompson vs Manhunt
Hé toi, regarde ça! C'est le calomniateur préféré des jeux vidéo, Jack Thompson! Vous savez qui il est, c'est l'homme qui tente continuellement d'interdire les jeux qu'il pense "trop effrayants" pour les gens, et on ne peut pas faire confiance aux parents pour décider si leur enfant est assez mature pour jouer ou non à un jeu.
Rockstar Games n’est pas étranger à la controverse (veuillez vous reporter à la première diapositive si, pour quelque raison que ce soit, vous avez sauté ça.) Cependant, toute cette controverse initiale ne ressemble à rien au meurtre de Stefan Pakeerah, âgé de 14 ans. Quand Warren Leblanc, âgé de dix-sept ans, était lié au meurtre de son ami, une copie de Chasse à l'homme a été trouvé en sa possession. Alors, bien sûr, tout le monde a blâmé cela pour expliquer pourquoi Leblanc est devenu un meurtrier, car ce n’est pas comme si Leblanc devait assumer la responsabilité de la commission de l’acte ou de quoi que ce soit.
Croyant que Rockstar était entièrement à blâmer, Jack Thompson a tenté d’interdire le jeu dans les rayons des magasins américains. Bien que ce procès ait échoué, ce n'est pas comme Chasse à l'homme 2 ont mieux résisté à la suite de controverses. Certains craignaient que la version Wii de Manhunt 2 aurait le joueur simule poignarder leurs victimes en brandissant le contrôleur comme un couteau. Le problème était que les médias ne réalisaient jamais à quel point les contrôles de mouvement Wii pouvaient être inexacts.
Le fait de posséder une copie de Chasse à l'homme en Nouvelle Zélande. Alors, alors que tout le monde se plaint de la façon dont Rockstar essaie de corrompre notre jeunesse et de lui laver le cerveau pour qu’elle devienne un tueur, je vais juste jouer ma copie de AO Manhunt 2 sur mon ordinateur portable, merci beaucoup.
Les romantiques contre Activision
Je suis sûr que tout le monde à lire cela a pris une guitare en plastique et basculé à Guitar Hero à un moment ou à un autre de leur vie. Et tandis que les jeux étaient pertinents avant que leur bulle ne saute, tout le monde s'amusait avec les jeux. Alors, bien sûr, de nombreux groupes et artistes voulaient que leurs chansons fassent partie des jeux. Vous pensez peut-être qu'accorder une permission écrite d'utiliser votre chanson dans un jeu vidéo serait un rappel suffisant pour ne pas essayer de poursuivre le développeur en justice, mais apparemment, les vieux grognements connus sous le nom de The Romantics avaient oublié de prendre leurs pilules du matin.
En 2007, le groupe rock The Romantics a tenté de poursuivre le développeur / éditeur Activision pour avoir inclus une version de couverture de leur chanson "What I Like About You". Avec le groupe demandant que la chanson soit retirée de Guitar Hero Titres, un juge fédéral de Detroit a rejeté la demande, soulignant qu'Activision "avait fait exactement ce que la compagnie était censée faire" en obtenant l'autorisation de droits d'auteur sur le droit de la musique.
Cassé et vaincu, le chanteur principal Wall Palmar est rentré chez lui avec dégoût, où il a immédiatement commencé à planifier un nouveau single intitulé "Ce que je n'aime pas à propos d'Activision".
Silicon Knights Vs Epic Games
C'est une chose de faire un mauvais match. Vous devez juste vous relever et essayer quelque chose de mieux la prochaine fois. Il en va tout autrement lorsque vous blâmez un développeur qui n'a rien à voir avec la création du jeu, car votre produit final est mauvais.
Trop humain s'est avéré être une assez grosse déception pour les fans de Xbox 360. Cependant, au lieu que le développeur Silicon Knights reconnaisse sa faute pour son titre d'aventure médiocre, ils se sont retournés et ont poursuivi Epic Games pour une prétendue violation du contrat. Ils sont même allés jusqu'à réclamer le code retenu par Epic Games pour faire intentionnellement Trop humain condamné dès le début. Et pourtant, cette action en justice s’est en fait retournée contre Silicon Knights, alors qu’Épic Games avait obtenu 4,5 millions de dollars de dommages et intérêts, le tout alors que Silicon Knights était obligé de rappeler des copies invendues de Trop humain des rayons des magasins.
Trop humain? Non, il semblerait que Silicon Knights soit juste Trop stupide.
Jack Thompson Vs Bully
C’est donc la troisième fois que la controverse de Rockstar Games est évoquée dans ce diaporama. C’est aussi la deuxième fois que Jack Thompson est présenté comme l’agresseur. Je sens un motif ici.
Sorti en 2006 pour la PlayStation 2, Brute a été immédiatement accueilli par un tourbillon de contrecoup de la part des défaitistes. Tandis que les critiques et le public louaient le jeu pour son message anti-intimidation et son récit amusant, les non-initiés ont immédiatement affirmé qu'il s'agissait d'un jeu qui récompensait les intimidateurs et encourageait les enfants à être agressifs. Encore une fois, Jack Thompson a intenté une action en justice contre Rockstar Games, souhaitant que le jeu soit banni des tablettes des magasins. Le juge a estimé que le contenu "vicieux" du jeu ne pouvait pas déjà être vu à la télévision tard dans la nuit. Et voyant que Thompson était aussi mûr qu'un adulte, il a ridiculisé le juge pour avoir permis à un tel "jeu toxique" de continuer à être vendu. La liberté d'expression est une chose parfois amusante.
Wilson Vs Midway Jeux
Tous les enfants sont tenus de faire quelque chose de stupide quand ils sont jeunes. Parfois, ils l'apprennent de leurs parents, d'autres fois, en regardant la télévision. Mais quelle que soit leur petite erreur, ils sont généralement inoffensifs. Quelque chose qui justifie une simple leçon de vie et une tape sur les doigts, pour s'assurer qu'ils ne feront plus jamais une imitation aussi stupide. C'est à moins qu'ils décident d'assassiner leur ami ou quelque chose.
Noah Wilson, 13 ans, a été tué par son ami Yancy Salazar, qui avait également 13 ans. Aussi tragique soit-il, et aussi compréhensible que possible pour les parents d’être affligés de chagrin, la famille Wilson a choisi de ne pas imputer la faute à Salazar, mais plutôt au jeu vidéo. Combat mortel il adorait jouer. Andrea Wilson, la mère de la victime, a affirmé que Salazar était tellement obsédé par le jeu, que sa réalité était obscurcie et lui a fait croire qu'il était un Combat mortel personnage et a essayé d'effectuer un mouvement de fatalité sur son ami. L'affaire a été classée sans suite par la "plainte de Wilson" qui ne permettait pas d'obtenir réparation. "
Je suppose que vous pourriez dire que le résultat final de cette action en justice a été une victoire sans faille pour les Midways Games. Je vais en enfer, n'est-ce pas?
Edge Games Vs Anything 'Edge'
Mirror's Edge, Bord de nulle part, Bord Magazine. Oh, vous êtes tous dans le coup maintenant! Comment osez-vous utiliser un mot aussi commun que "Edge" dans votre nom, alors qu'Edge Games devrait posséder 100% de la marque et en tirer profit. Pendant ce temps, Sony devrait également posséder des vidéos "Let's Play", les Fine Brothers devraient détenir le monopole de la réaction des gens face aux courts métrages YouTube.
Cela vous semble-t-il asine? Apparemment, ce n’est pas le cas pour Edge Games, car en 2010, ils avaient tenté de poursuivre Electronic Arts pour avoir publié le jeu. Bord de miroir. Pas parce qu'ils le trouvaient décevant ou quoi que ce soit, mais parce qu'il contenait le mot "bord", un mot qu'ils avaient tenté de désigner comme marque. Ils ont également essayé de faire des mots "tranchant", "le tranchant" et "tranchant" une marque de commerce de leur entreprise. Un jeu entier intitulé Bord Tim Langdell, fondateur de Edge Games, avait menacé d'engager des poursuites judiciaires contre les créateurs du jeu, affirmant qu'il possédait la marque mondiale du mot "edge".
Heureusement, cela n’a pas été aussi probant pour Edge Games, le bureau des marques de commerce ayant finalement rejeté les cinq revendications pour les phrases. Comme Paris Hilton qui tente de commercialiser "It's Hot" ou Donald Trump, qui tente de mettre en valeur toutes les choses débiles, Edge Games a fini par sombrer dans l'obscurité une fois que le procès a disparu avec sa réputation.
Vous avez manqué un procès juteux? Quelqu'un a-t-il poursuivi Geico après avoir contracté la salmonelle d'un gecko? Que diriez-vous de quelqu'un qui réclame des actions contre McDonald's pour avoir épuisé ses pépites? Assurez-vous de commenter et de nous faire savoir quel a été votre procès préféré, complètement ridicule, au fil des ans, qu'il s'agisse de jeux vidéo ou non!