Contenu
- L'accord
- En quoi consistent les réviseurs: informations et temps
- Quels sont les avantages pour les éditeurs: contrôle du marché, publicité prête à l'emploi
- Les éditeurs ne sont pas des entités de bienfaisance. L'impulsion derrière l'accès précoce aux jeux est un mouvement calculé: les éditeurs veulent une bonne presse pour leurs jeux, sachant qu'une critique sérieuse quelques jours avant la sortie générale peut avoir un impact positif sur les premières ventes. C'est un pari bien sûr: les critiques peuvent trouver qu'un jeu est glitch ou moins spectaculaire. Et une mauvaise critique émanant d'une source fiable peut effrayer les acheteurs potentiels. Divers forums Internet proposent des discussions sur la corrélation entre les mauvaises critiques et les embargos sur les jeux et la baisse des ventes globales de jeux.
- Il existe un net déséquilibre de pouvoir dans cet arrangement. Les médias ne sont généralement pas en mesure de demander des jeux et les éditeurs comme Nintendo payaient pour la publicité de leurs jeux. Avec la vaste étendue d’Internet et la fragmentation du lectorat d’informations sur les jeux, les éditeurs peuvent choisir les sources d’informations auxquelles accéder rapidement. Cette exclusivité favorise l’inclusion des "guides" susmentionnés, détaillant ce qui devrait et ne devrait pas être gâché, et même comment écrire la critique elle-même (connue dans le secteur sous le nom de "guide de relations publiques").
- Briser un embargo
Comme cela se produit chaque année ou à peu près, une controverse éclate à propos de la sortie d'un jeu vidéo très attendu. Cela peut être dû à des problèmes de jeu, à un retour en arrière sur les fonctionnalités proposées, voire à des conflits entre éditeurs et journalistes.
Les singeries récentes d'Ubisoft avec Assassain's Creed: L'unité et L'équipage ont été la scène centrale du théâtre qui est crises de colère développeur. Avec Unité, Ubisoft a publié un jeu pour sa plus grande franchise puis a sorti un jeu semé d’embûches. Non seulement cela, mais il a décidé d'instituer un embargo sur le jeu jusqu'à 12 heures après le lancement du jeu, ce qui signifie que les joueurs ne savaient pas si Unité valait le prix (entre 60 $ et 100 $) ou non. Et avec L'équipage, Ubisoft a déclaré sur son blog que les fans ne devraient pas écouter les premières critiques du jeu, mais simplement les essayer eux-mêmes.
Mais qu'est-ce que les embargos sur les jeux ont à voir avec les éditeurs en crise? Ce même est un embargo de jeu? Ne cherchez pas plus loin, car nous avons un aperçu de ce que sont les embargos sur les jeux et pourquoi ils commencent à montrer des signes de changement.
L'accord
À la base, les embargos sur les jeux sont un accord de totale réciprocité entre les journalistes et les éditeurs de jeux avant la sortie d’un jeu. La réalité est que les fans de films, de télévision et de jeux vidéo d'aujourd'hui recherchent souvent des informations sur ce qu'ils veulent voir avant de les voir. Avec des informations si largement accessibles en ligne, les fans vont prendre en compte l’opinion des journalistes et des critiques avant de procéder à leur achat. Les éditeurs ont fini par accepter cela et c’est là que l’accord entre en vigueur.
Avec des informations si largement accessibles en ligne, les fans prendront en compte l'opinion des journalistes et des critiques avant de procéder à leur achat. Les éditeurs ont fini par accepter cela. Et c'est là que l'accord entre en jeu.Des éditeurs tels qu'Ubisoft, EA, Square Enix, Game Freak, etc. contacteront une variété de journalistes spécialisés dans les jeux vidéos, ainsi que des sites d'actualités consacrés au jeu vidéo, et même Let's Play YouTubers, pour leur demander s'ils souhaitent accéder rapidement à un jeu qui sortira prochainement. Ces critiques reçoivent des copies du jeu, sachant qu’ils les joueront et qu’ils écriront à leur sujet.
Les éditeurs stipulent que ces réviseurs ne publient ni ne partagent en aucune manière ce qu'ils ont vu du jeu jusqu'à la levée de l'embargo. Les critiques et les journalistes signent souvent un Accord de non-divulgation (NDA), un document juridique très réel que les entreprises utilisent souvent pour empêcher les autres parties de parler publiquement de quelque chose, généralement un produit, pendant une période donnée.
De plus, les éditeurs envoient souvent des jeux avec un "guide" détaillant les aspects du jeu qui ne doivent pas être révélés dans des critiques ou d'autres travaux dérivés. La plupart des accords stipulent que cette période de secret prendra fin peu de temps avant la diffusion du jeu au grand public. Cette période entre l'accès au jeu et la date de publication acceptable est "l'embargo".
Les embargos et l'accès rapide au contenu pour les critiques et les critiques ne sont pas propres aux jeux vidéo. Les embargos ont une longue histoire dans les industries du film, de la télévision et de l'édition de livres. Les éditeurs souhaitent que leurs œuvres soient vues et critiquées dans le cadre du processus de consommation de masse. Alors que l'industrie du jeu vidéo a explosé en termes de taille et de rentabilité, l'idée de critiques et d'embargos a été poussée à l'extrême.
En quoi consistent les réviseurs: informations et temps
Deux des forces motrices sont à l’origine de tout ce que les journalistes spécialisés dans le jeu essaient de faire dans leur travail et les embargos sur le jeu les satisfont tous les deux. Premièrement, de nombreux journalistes spécialisés dans les jeux vidéo (et les organes de presse spécialisés dans les jeux) souhaitent être parmi les premiers à signaler quelque chose de nouveau dans l’industrie. Deuxièmement, les journalistes aiment avoir assez de temps pour formuler une prose cohérente, réfléchie et percutante à propos d'un reportage. Les deux sont quelque peu en désaccord l'un avec l'autre et, dans la plupart des cas, les journalistes ont tendance à privilégier l'un ou l'autre pour la plupart des articles. L'accès anticipé à un prochain jeu donne au journaliste le temps d'écrire un article en profondeur avant que son contenu ne devienne réellement une "actualité".
Les journalistes en bénéficient également, car les accords de non-divulgation empêchent également les médias rivaux de publier des comptes rendus plus tôt. Ils n'ont pas besoin de s'inquiéter du fait que leurs pièces seront les dernières à sortir de la porte simplement parce qu'elles ont retenu leur contenu. Une façon de voir les choses est que les NDA nivellent le terrain de jeu des rapports sur les sorties de jeux. Selon un autre point de vue, les éditeurs contrôlent efficacement le contenu de ces médias avec les accords.
De plus, les écrivains ont plus de temps pour passer en revue des jeux qui durent souvent vingt, trente, voire quatre-vingts heures. Les critiques pour des jeux comme le récent Dragon Age: Inquisition sont des projets complexes, que les journalistes doivent entreprendre avec soin et patience. Quelques semaines permettent de jouer au jeu comme il était censé être, et les journalistes peuvent donner aux lecteurs une critique plus holistique et plus réfléchie que s'ils publiaient une critique la première semaine de publication générale.
Quels sont les avantages pour les éditeurs: contrôle du marché, publicité prête à l'emploi
Les éditeurs ne sont pas des entités de bienfaisance. L'impulsion derrière l'accès précoce aux jeux est un mouvement calculé: les éditeurs veulent une bonne presse pour leurs jeux, sachant qu'une critique sérieuse quelques jours avant la sortie générale peut avoir un impact positif sur les premières ventes. C'est un pari bien sûr: les critiques peuvent trouver qu'un jeu est glitch ou moins spectaculaire. Et une mauvaise critique émanant d'une source fiable peut effrayer les acheteurs potentiels. Divers forums Internet proposent des discussions sur la corrélation entre les mauvaises critiques et les embargos sur les jeux et la baisse des ventes globales de jeux.
Il existe un net déséquilibre de pouvoir dans cet arrangement. Les médias ne sont généralement pas en mesure de demander des jeux et les éditeurs comme Nintendo payaient pour la publicité de leurs jeux. Avec la vaste étendue d’Internet et la fragmentation du lectorat d’informations sur les jeux, les éditeurs peuvent choisir les sources d’informations auxquelles accéder rapidement. Cette exclusivité favorise l’inclusion des "guides" susmentionnés, détaillant ce qui devrait et ne devrait pas être gâché, et même comment écrire la critique elle-même (connue dans le secteur sous le nom de "guide de relations publiques").
Briser un embargo
Pourquoi les critiques ne publient-ils pas leurs critiques quand ils le souhaitent? Sans entrer trop dans la théorie des jeux, imaginer ce qui se produirait si un relecteur levait un embargo sur le jeu nous montre que ce ne serait pas dans l'intérêt de l'éditeur ou de la relecture. Voici un exemple: un site d’informations sur les jeux décide de publier sa critique de Assassain's Creed: L'unité avant la fin de l’embargo, son personnel estimant que les problèmes du jeu leur imposent l’obligation morale de le dire à leurs lecteurs. Ubisoft, l'éditeur qui ne pardonne pas ce qu'il est, menace de poursuivre une action en justice (rappelez-vous que les NDA sont des accords juridiques auxquels les signataires sont responsables), jure qu'il ne donnera jamais à cet organe de presse un accès anticipé, ou les deux.
Ainsi, alors que le site d’information publie son compte-rendu de Unité de bonne heure, il souffre à l'avenir (et peut-être indéfiniment) du fait qu'il n'a pas rapidement accès à d'autres jeux.Même si le personnel de ce site Web ne s’intéresse pas à la révision des futurs titres d’Ubisoft, d’autres éditeurs tels que Bungie ou BioWare pourraient être effrayés par ce renoncement à un embargo. Le résultat est que le site de nouvelles publie sa seule critique de Unité tôt et gagne un tas de points de vue, mais il souffre à l'avenir de ne pas avoir l'accès rapide aux jeux que les autres points de vente apprécient encore. Les lecteurs cherchent ailleurs des critiques des jeux qui les intéressent, et le monde continue avec un site de nouvelles moins critiques.
Les embargos de jeu: un concept dépassé?
Certains indices donnent à penser que les embargos sur les jeux ne sont plus ce qu'ils étaient, à part les erreurs récentes d'Ubisoft. À mesure que les jeux s'allongent et que des projets artistiques plus complexes peuvent nécessiter des semaines de jeu (voire des années dans le cas des MMORPG en ligne), les critiques prendront plus de temps et d'effort de la part des critiques. Certains médias ont décidé d'attendre bien après la sortie d'un jeu pour publier leur propre bilan approfondi, qui tient compte de tous les aspects d'un jeu (par exemple, Gears of War: Judgment ou SimCity.
Cela ne veut pas dire que les embargos de jeu sont une chose du passé, mais le rapport de force a certainement changé récemment. Les lecteurs ont commencé à se rendre compte que les premières critiques ne sont pas toujours les représentations les plus précises des énormes titres AAA. Les développeurs et les éditeurs commencent à admettre que de telles revues pourraient même ne plus être informatives.
Parallèlement à ce changement d'attitude, le fait que "l'embargo" soit presque devenu péjoratif dans l'industrie des jeux vidéo. Certains journalistes et critiques de jeux (mais pas tous) les considèrent comme contraignants et paternalistes, un outil d'éditeur méfiant. Il est très probable que ce point de vue ait contribué à ce que plus de critiques publient leur contenu après la levée des embargos, à leurs propres conditions.
Pour le moment, les embargos sur les revues feront toujours partie des calendriers de publication des éditeurs, mais il sera très intéressant de voir si les principes des embargos sur les jeux et des NDA, ainsi que le statu quo entre éditeurs et relecteurs, vont bientôt changer.