Contenu
- La raison en est la règle commune d'aimer ce que vous savez et de vouloir voir plus de ce que vous aimez
- L'autre problème est le poids personnel de son nom - c'est important
- Du côté de la communauté de cette situation difficile, ils ont la peine de repousser les sujets redondants
- Le problème sous-jacent général est qu'il y a beaucoup d'obstacles et d'aspects que vous devez généralement surmonter pour que votre contenu se distingue.
En ce qui concerne la création de contenu, la moitié de la bataille est lancée et l'autre moitié le maintient en vie. Utiliser un terrain d'entente pour promouvoir votre idée devient un défi lorsque tout le monde compte sur les mêmes points d'eau que vous. Une auto-promotion réussie de votre contenu est un domaine complexe et difficile à réaliser dans une scène saturée avec une communauté très sceptique. Il est encore plus difficile de renforcer votre nom si ce n’est pas sous une forme commode de média. Les obstacles au contenu sont dus aux intérêts étroits de la communauté, au temps libre disponible et à la surabondance du même matériel de divertissement. Pour expliquer, la bataille acharnée dans cet intérêt de créneau repose sur le format pratique que la communauté apprécie le plus (vidéos sur l'écriture) ainsi que sur les sujets qu'elle aime le plus (champion établi sur un potentiel inconnu).
La raison en est la règle commune d'aimer ce que vous savez et de vouloir voir plus de ce que vous aimez
[Cliquez pour agrandir le visuel]
Votre premier obstacle à la diffusion de votre contenu est donc de vous attacher à quelqu'un que la communauté connaît, aime, et est familier avec. Un bon exemple de cela est le Pro Corner de ChanmanV, qui continue de produire de bons contenus avec certains grands noms, bien que je ne sois pas sûr qu'il ait la réputation de faire une émission avec des noms moins importants tout en maintenant un nombre de téléspectateurs important.
L'autre problème est le poids personnel de son nom - c'est important
Est-ce que quelqu'un se souvient de JoJoSC2News? Ce type a publié des tonnes de contenu sur une variété de personnes allant de Robert Clotworthy à James Lampkin (Kennigit) en passant par David Ting (IPL). Ce sont des gens formidables et intéressants qui avaient des choses incroyables à dire. Cependant, personne ne savait qui était JoJo et il ne s'est pas auto-promu de manière agressive. L'autre problème est qu'il n'a aucune influence ou réputation dans la scène. La vidéo de Kennigit sur Boobs, Framing Shots & Esports compte environ 13 000 vues supplémentaires en quelques mois seulement. C'est une différence de nom et de portée; comment sa capacité à être reconnue peut affecter la fuite de son contenu.
Ainsi, les créateurs de contenu relativement nouveaux doivent relever deux défis majeurs. Pour les membres emblématiques et établis, ils sont confrontés à un ensemble de défis différent, les deux sont résumés ici:
- Si vous essayez de vous faire un nom, vous devez constamment débusquer un nouveau contenu de qualité avec des membres établis que la communauté reconnaît / connaît / aime. C'est une question d'endurance et de recherche constante de moyens de se réinventer et de réinventer votre spectacle. N'oublions pas que vous devez trouver quelque chose que personne d'autre n'est en train de faire, puis continuez à le faire évoluer et s'agrandir constamment. Être nouveau, innovant et continuer à le faire malgré des débuts difficiles. La possibilité d’invités, la popularité de votre émission originale ou la durée de votre présence ne sont pas des garanties pour augmenter le nombre de téléspectateurs.
- Si vous êtes une personne reconnue par la communauté (mais qui est en deçà des résultats obtenus), votre défi est de rester pertinent. Publiez périodiquement du matériel qui rappelle à tout le monde que vous êtes toujours aussi analytique / divertissant sur le jeu que ceux qui peuvent encore le réaliser mécaniquement. Je tiens à dire qu’être au sommet et rester au sommet est plus facile que de commencer par le bas mais je pense que ce serait présomptueux. Encore une fois, y avait-il autant de saturation de contenu dans presque toutes les formes qu'aujourd'hui? Je ne pense pas, mais il y avait aussi moins de possibilités ou de technologies pour faire tout ce que nous pouvons faire maintenant ...
[Cliquez pour agrandir le visuel]
Le diagramme ci-dessus n'est qu'un aperçu rapide de la manière dont les défis des deux camps mènent à des objectifs finaux similaires. Le début de sa carrière est similaire à celui des organisateurs de son émission Web. Pour l'hôte, plus il est cohérent dans la création de son contenu, plus sa pertinence et sa popularité auprès de la communauté augmentent, tant qu'aucune erreur n'est commise (notez les baisses occasionnelles; en raison de changements d'horaires programmés, d'invités moins populaires, de gaffes) . Pour le membre de la communauté, la longévité de sa carrière s'étend davantage pour chaque matériel publié périodiquement (une fois de temps en temps). Leur pertinence et leur popularité augmentent ou diminuent également en fonction d'aspects similaires à ceux du nouveau producteur de contenu.
Ce qui est malheureux, c’est que les personnes qui proposent de nouvelles façons uniques de réinventer ce qui a été fait, passent souvent inaperçues et manquent leur chance. Par exemple, l'analyse "tableau de bord" d'après-match "NFL" de MLG est un concept plutôt cool. Mais, lorsque CecilSunkure a fait cela l'année dernière (2011) en juillet, il n'a tout simplement pas réussi à capitaliser sur une si bonne idée. Donc, ce que nous voyons est "homonyme" (reconnaissance publique en son nom) et atteindre (jusqu'où peut-il atteindre un large public). MLG et CecilSunkure ont eu la même idée, à un an d’écart: MLG a le pouvoir d’en tirer parti, alors que CecilSunkure n’a pas eu le temps ni la détermination de donner suite à son idée.
Du côté de la communauté de cette situation difficile, ils ont la peine de repousser les sujets redondants
Par exemple, dans de nombreuses interviews, l’intervieweur a une rare occasion de s’entretenir avec certains des plus grands noms, mais ne profite pas vraiment de l’occasion. Vous verrez ceci après les événements: Trois ou quatre organisations discuteront avec les mêmes personnes et poseront les mêmes questions. La communauté n'a aucun moyen de filtrer ces entretiens qui se chevauchent à moins de les regarder tous. La communauté finit par s'en tenir aux interviewers connus pour éviter de regarder du contenu répétitif. Alors, de votre côté, créateur de contenu, comment faites-vous pour que votre entrevue se démarque, en particulier lorsque vous frappez vraiment quelque chose que personne d'autre n'a? Voici un exemple de cette énigme: Interview SirScoots; Regardez combien de personnes ont interviewé cet homme intelligent, perspicace et expérimenté. Les meilleurs, à mon avis, sont assez faibles en termes de points de vue: D-Esports et WellPlayed.org. Même EdwardStarCraft a plus de hits et la (les) raison (s)? Meilleur moment de la publication? Pas aussi long? Meilleur micro? Cela pourrait être n'importe quel nombre de choses, des intérêts différents remplissent des personnes différentes.
Comme nous l'avons dit précédemment, les gens aiment ce qu'ils savent. Cela signifie que les personnages pertinents de 2011 ou même de 2010 restent sous les projecteurs alors qu'aucun webshow ne souhaite attirer les joueurs en devenir. J'ai répété cela il y a quelques semaines sur Reddit sur le fait qu'aucun webshow ne voulait promouvoir:
"Il n'y a pas de spectacle ou quoi que ce soit pour promouvoir des membres ou des joueurs en devenir [à part le spectacle de Nanman qui n'a pas été récemment].Cependant, nous continuons simplement à voir les mêmes personnes que nous avons vues en 2011 et même celles de 2010, pertinentes ou non. Il bloque une scène en pleine croissance qui change, augmente, évolue. Ce qui était à l'époque un tournoi ou une organisation de base (WCG) ne l'est plus et vous avez donc de nouveaux groupes d'organisateurs en herbe qui arrivent et qui partent. Mais ce changement n’est pas forcément vrai pour les gens, il est donc difficile pour les nouveaux venus de s’intégrer, d’avoir un caractère unique qui ne se chevauche pas avec un large éventail de membres actuels extraordinaires; et ça craint vraiment pour ceux qui essaient. "
Ma solution a été de demander à Blizzard de commencer à présenter ces personnes:
"Je pense vraiment que c'est là qu'intervient Blizzard. Si des émissions comme" Real Talk "et" Live on Three "amènent des noms inédits, elles perdent les cotes d'écoute et plongent en priorité pour les adeptes de sports électroniques moyens (potentiellement). une raison réelle ou un avantage personnel pour eux de faire de leur mieux pour trouver de nouvelles personnes (ils le voudront peut-être à un moment ou à un autre) lorsque les professionnels établis leur communiqueront les points de vue et les hits dont ils ont besoin pour maintenir à la fois leur pertinence et leur intérêt. est bien placé pour avoir tout à gagner en promouvant de nouveaux noms (comme lorsqu’il a écrit un article sur la joueuse Ailuj) et en montrant les avantages d’être un contributeur E-sport. "
Il n’ya personne à blâmer dans ces circonstances entre les intérêts de la communauté, la priorité des émissions et les principaux attraits de la curiosité. Les gens font juste ce qu'ils veulent et cette sous-culture est construite autour du divertissement. Il est naturel que les gens suivent leurs propres plaisirs personnels et s’en tiennent à eux.
Le problème sous-jacent général est qu'il y a beaucoup d'obstacles et d'aspects que vous devez généralement surmonter pour que votre contenu se distingue.
La méthode traditionnelle est une approche qui reste valable pour la majorité de ceux qui ont commencé par le bas, pour ceux qui sont au sommet et pour ceux qui essayent encore. Cela, en soi, crée une surabondance de contenu formaté similaire et avec des personnes similaires (joueurs, acteurs, leaders principaux). Pensez aux interviews, combien d'interviews avez-vous vues d'une personne en particulier? Combien d'entre eux vous souvenez-vous d'avoir souligné quelque chose de nouveau à propos de cette personne? Comment avez-vous localisé cette interview? C'est l'examen final d'un créateur de contenu: vous devez répondre à ces questions pour l'auditoire et les appliquer à votre travail.
Article n o 3 de la série Athleticism sur fauteuil - Publié à l'origine le 31 octobre 2012.