Contenu
Le monde de l'Internet est inondé de débats.
Le responsable de la communauté de Turtle Rock, Josh Olin, a été licencié pour avoir commenté sur Twitter le scandale Donald Sterling. Si vous n'êtes pas familier, Sterling, le propriétaire des Clippers de Los Angeles, a été banni à vie de la NBA après avoir fait des commentaires raciaux.
Olin a qualifié Sterling de "victime" et peu de temps après, il a été congédié. Olin a depuis clarifié ses propos en fournissant des déclarations à Kotaku. Il a également repris Twitter pour expliquer sa position.
Maintenant, je ne suis pas là pour prendre parti; Je ne suis pas assez stupide pour me jeter volontairement sur cette grenade particulièrement explosive. Cependant, compte tenu de tous les arguments, j’ai pensé que ce serait une bonne idée d’examiner la question des deux côtés, alors:
L'argument pour tirer Olin
La société a le droit de le faire
Du point de vue de la société, ils ne voulaient pas être associés à quiconque faisait des commentaires qui les qualifieraient de racistes. Qu'il s'agisse il Cela n’est probablement pas pertinent aux yeux de la société, car ils ne veulent que se protéger contre les représailles futures. Par exemple, s’ils soutiennent Josh et ses commentaires, ceux qui trouvent ses propos offensants risquent de boycotter Turtle Rock et leurs produits à venir (dans ce cas, le Évoluer).
La société a parfaitement le droit de se protéger. C'est rien de personnel; c'est juste des affaires.
Vous ne faites pas de commentaires personnels dans le monde de l'entreprise
C'est délicat, car s'il est évident qu'Olin ne parlait pas pour son employeur et qu'il figurait sur sa page personnelle Twitter, il est Community Manager. Il passe le mot; il est essentiellement PR. À peu près tout ce qu’il dit et fait dans le domaine public peut être lié à la société, qui, en passant, doit sucer. Cela signifie que vous ne pouvez vraiment rien dire du tout sur Internet, car honnêtement, où tracez-vous la ligne? Qu'est-ce qui est "personnel" et "affaires"? Si tout est disponible pour la consommation publique, c'est difficile à dire.
En plus, tu ne le fais pas. Olin devait savoir que ses commentaires auraient suscité la controverse et savoir qu'ils risquaient de lui causer des ennuis. Si je suis un gestionnaire de communauté de haut niveau, je ne voudrais jamais pense de faire face à une situation telle que la débâcle de Sterling. C'est juste un suicide et il aurait dû savoir mieux.
L'argument contre le tir d'Olin
La compagnie a mal interprété les propos d'Olin et, comme il l'a dit, "fait partie de l'hystérie"
Olin a depuis fait comprendre qu'il fait ne pas Sterling a toléré les paroles et les actions de Sterling. Il s'est attaqué expressément aux médias sensationnalistes et au fait que notre vie privée n'est plus la nôtre. Personnellement, je suis tout à fait d’accord avec lui sur ce point. Le problème est que son employeur n'a apparemment même pas demandé d'explication à Olin; ils l'ont juste viré sur place.
On pourrait soutenir qu'il avait enfreint une politique d'entreprise - ce qui sera probablement très subjectif - mais si l'entreprise interprétait mal, faux le virer, non? Oui, ils ont le droit de se protéger et si j'étais le patron, je pourrais couper les cravates et courir aussi vite que possible. C'est la solution la plus rapide, la plus simple et la plus sûre. Cependant, si vous ne demandez même pas à entendre le côté de vos propres employés, on pourrait prétendre que vous êtes simplement en train de "céder à l'hystérie".
Qu'y a-t-il de mal à parler en faveur de la vie privée et contre les médias sensationnalistes?
Si Olin dit la vérité, allons-nous vraiment critiquer sa position? Le problème pour virer Olin sur place sans déterminer les faits est le suivant: cela ressemble à une réaction réflexe et à une accusation automatique de "OMG, vous êtes raciste" qui est extrêmement blessante lorsqu'elle est fausse. Si les gens croient qu'Olin - et cela ressemble à beaucoup de gens - Turtle Rock et 2K apparaissent comme des sociétés qui crachent face à la liberté d'expression. En outre, ils semblent plus intéressés par le contrôle des dommages que par la vérification des faits, tactique qui ne plaît pas au public.
Bien entendu, tout cela en supposant que les commentaires d'Olin ne permettent pas de limiter les dégâts. Ils semblent authentiques mais vous ne pouvez pas en être certain.
Une déclaration personnelle
J'ai présenté les deux côtés de l'argument, à mon avis, et je resterai un spectateur. Cependant, ceci est pour Josh: Que ce soit bien ou mal de te virer, tu ne fais pas ce que tu as fait. C'est une erreur pure et simple. Même si vous avez raison, même si vous pensez que cela aurait dû être dit, cela ne pourrait pas bien se terminer, en particulier lorsque vous occupez le poste de Community Manager. Et toi absolument ne le faites pas sur Twitter, où vous ne pouvez pas expliquer correctement votre position.
Juste un mauvais jugement, mec.