Partie de jeu significative 2 & colon; Préoccupations quant à la direction que nous prenons

Contenu

• La pyramide de jeu

[Suite de Sensful Gameplay Pt 1: Qu'est-ce que cela signifie?]

Ayant observé le développement de l'industrie du jeu vidéo au fil des décennies, dans de nombreux cas, je n'aime pas ce que je vois. Certaines tendances ont des implications sociales potentiellement néfastes.

La culture du jeu est l'un des moteurs du développement des jeunes esprits, mais malgré le fait qu'Internet constitue une frontière morale insondable, les développeurs associent le besoin humain d'interaction sociale avec une conception de jeu qui encourage l'investissement de temps à long terme. Ils développent des produits qui encouragent les joueurs à vivre leur existence en ligne au détriment de leur vie réelle. Les techniques de marketing gratuites ne diffèrent pas de celles des vendeurs de rue: «le premier est toujours gratuit» et «c'est juste un peu amusant».

Bien entendu, les développeurs de jeux peuvent toujours prétendre que leur responsabilité se termine par un étiquetage approprié et que ce sont les parents qui doivent surveiller l'exposition de leurs enfants au jeu vidéo. C'est tout à fait vrai, mais qu'en est-il des adultes? J'ai personnellement vu de nombreuses familles déchirées par la dépendance - le jeu vidéo est-il différent? Les développeurs de jeux sont-ils soumis aux mêmes contrôles et responsabilités que les sociétés pharmaceutiques et de boissons?

D'un autre côté, le jeu présente un avantage social potentiel. Si l'impact sur l'individu est ignoré et qu'une perspective plus large est envisagée, encourager la dépendance aux jeux vidéo agira peut-être comme un sédatif sociologique au même titre que le phénomène de la pomme de terre. C'est un moyen ingénieux de garder les gens hors de la rue et probablement de réduire le taux de reproduction. Les fabricants de jeux vidéo peuvent donc peut-être considérer que leur rôle dans le contrôle passif de la population est leur véritable «signification».

La pyramide de jeu

Les studios de développement sont de plus en plus avisés que le gameplay le plus significatif est une expérience multijoueur. À la recherche du modèle de jeu le plus rentable et le plus rentable, de plus en plus de développeurs se tournent vers les tendances émergentes du gameplay consistant à «transformer le contenu en contenu pour les joueurs». Cela m’apparaît comme l’équivalent jeu des ventes pyramidales, où le studio de développement devient Tout en encourageant une culture de pression sur le travail gratuit de leurs propres clients pour qu'ils se livrent des contenus les uns aux autres, les joueurs ne deviennent pas fidèles à la marque mais à la communauté inférieure. À certains égards, cela est admirablement sournois, mais à d'autres manipulateur presque contraire à l'éthique.

Alors que nous nous dirigeons vers l'avenir du jeu et que la conception de jeu est affinée pour fournir des mondes virtuels plus immersifs avec des points d'ancrage de plus en plus puissants et des récompenses plus facilement réalisables que la réalité, un tel flot de «sens» est-il quelque chose à rechercher? Ou est-ce une expérience empoisonnée à éviter, comme un quart de nuit d'ambulance un samedi de pleine lune après le jour de paye.

Je reste en conflit.

Quelles sont vos pensées sur le "gameplay significatif"?

[Crédit d'image d'en-tête: 'Reality' par Eran Fowler]