Contenu
Jonathan Mayer, un étudiant diplômé de Stanford qui travaille bénévolement à la politique de suivi de Mozilla (le fabricant du navigateur Web Firefox), a menacé de mettre fin au suivi des annonces tierces dans le navigateur.
Ces cookies ont de nombreuses utilisations, mais l’une des plus courantes est la personnalisation de l’expérience publicitaire pour chaque utilisateur. Par exemple, localisez votre lieu de résidence ou ce que vous aimez parmi les sites visités et l'historique de recherche.
Pas de cookie pour vous.
Actuellement, Safari d'Apple bloque les cookies. Microsoft Internet Explorer 10 ne bloque pas réellement le suivi; et Chrome de Google est livré avec le suivi sur par défaut. Cela laisse presque tous les principaux navigateurs Web avec une position anti-tracking par défaut.
Jonathan a provoqué la fureur des annonceurs publicitaires, beaucoup étant en train de négocier une norme industrielle sur le suivi des cookies lorsque le changement a eu lieu.
Mayer pense qu'il a raison et que ces annonceurs n'ont aucune défense pour justifier une atteinte à la vie privée simplement pour vous vendre quelque chose. Malheureusement pour lui les annonceurs envisagent de justifier leurs négociations pluriannuelles théoriques en prenant contact avec le Congrès sur la légalité des actions.
Dans l'une de ses nombreuses interviews, Mayer énonce explicitement ses convictions:
L’influence exercée sur le secteur de la publicité a déjà été prise, mais il est devenu évident, grâce aux technologies à la disposition des navigateurs, que cet avantage est désormais du côté du consommateur.
On s’attend à ce que les annonceurs réévaluent leur position inconditionnelle: «Nous n’allons pas négocier» et repenser leur stratégie. Malheureusement, cela n’est pas arrivé. Je ne suis donc pas trop optimiste sur les conditions négociées pour Do Not Track, mais je suis de plus en plus optimiste car, grâce aux efforts des navigateurs, les consommateurs obtiendront les choix qu’ils souhaitent.
Que ces actions restent à long terme ou que l’intervention du gouvernement l’annule, ces actions sont une arme à double tranchant. S'ils ont à cœur les intérêts des consommateurs, une technologie simple et reconnaissable est laissée de côté. Cela pourrait rendre nos données beaucoup plus vulnérables à long terme si nous ne faisons pas attention.