Nous avons tous entendu le cri de ralliement d'abandonner les jeux de pré-commande, mais les joueurs commenceront-ils à voter avec leur portefeuille?
Après les lancements lamentables de Batman: Arkham Knight, Halo: La collection des chefs principaux, Diablo III, et de nombreux autres jeux, la bataille Internet contre les pré-commandes est devenue forte. Des points de vente tels que Kotaku et GameFront ont écrit des articles incisifs sur les raisons pour lesquelles nous devrions abandonner complètement les jeux de précommande. Faisant écho à la conviction de nombreux joueurs, cela encourage les développeurs à envoyer des jeux cassés car ils ont déjà notre argent.
Ce n'est pas la seule raison pour laquelle les joueurs ont besoin de pré-commandes, ils disent également que le système encourage les développeurs à verrouiller le contenu qui aurait dû être placé sur le disque. Un exemple récent étant les missions d’histoire de Harley Quinn pour Batman: Arkham Knight que les joueurs ne peuvent obtenir que par pré-commande. Les joueurs comme ceux-là rendent les jeux plus courts et plus chers en même temps. South Park résume le mieux l'argument contre le système:
"Kyle, 'Pré-commande' ne veut pas dire merde"
Comme nous l'avons entendu dire à maintes reprises, il est mauvais de pré-commander des jeux et les joueurs affirment constamment qu'ils vont "voter avec leur portefeuille" et non pas mettre d'argent sur un jeu. Pourtant, année après année, les pré-commandes continuent de frapper l’industrie avec des millions de joueurs qui déposent de l’argent à l’avance pour les jeux à venir. Il semble que nous ne puissions pas renoncer à tous les articles et offres exclusifs proposés par les éditeurs.
Quel espoir l'industrie a-t-elle de rompre avec une mauvaise habitude, telle que la précommande, quand les joueurs continuent de l'encourager? Le plus triste, c'est que nous ne le saurons peut-être jamais, car ces offres exclusives de précommande sont plus tentantes que l'objectif lointain de réparer l'industrie.