Contenu
- 1. Le Web est construit sur des créateurs de contenu, mais contrôlé par les fournisseurs
- 2. Les étiquettes de disques sont EVIL et les fournisseurs de contenu en ligne les craignent
- 3. Nerd Rage peut être réellement constructif
- 4. L'utilisation équitable est en train de mourir
- 5. La musique est très importante
- Le emporter
La semaine dernière, nous avons tous entendu parler de la façon dont Twitch.tv a modifié de manière abrupte sa politique en matière de contenu audio protégé par le droit d'auteur dans ses canaux de vidéo à la demande et ses flux en direct. Naturellement, avec le rachat de l'entreprise par Google, ce changement a déclenché une réaction immédiate de la part de la communauté des joueurs.
Quelques jours après les changements soudains, les choses semblent s'être calmées et Twitch a suivi certaines des nouvelles politiques. Mais pourquoi est-ce que cela a commencé?
Pourquoi n'y a-t-il pas eu d'annonce préalable de ces changements?
Twitch a-t-il vraiment implémenté des changements radicaux de cette ampleur et ne s'est pas attendu à l'indignation quand ils ont coupé le flux de leurs utilisateurs sans avertissement?
Pour répondre à ces questions, nous devons examiner ce que cette débâcle nous dit réellement à propos de Twitch, d'Internet d'entreprise et de notre propre communauté. À cette fin, voici 10 choses que le fiasco des droits d'auteur audio de Twitch.tv nous enseigne:
1. Le Web est construit sur des créateurs de contenu, mais contrôlé par les fournisseurs
En 2008, une petite entreprise appelée Viacom a décidé de poursuivre Google, le propriétaire de YouTube, pour violation du droit d'auteur d'un montant de 1 milliard de dollars. Cette action n’a été réglée que cette année, les termes de l’entente n’ayant pas été divulgués.
Dans le cadre de cette action, Viacom a exigé que YouTube soit obligé de communiquer les informations personnelles de chaque YouTuber qui utilisait de la musique protégée par le droit d'auteur dans ses vidéos. Malheureusement, le tribunal l'a ordonné. Heureusement, YouTube s'est donné beaucoup de mal pour organiser les données de manière à préserver l'anonymat individuel de chaque utilisateur (même si cela a pris un temps fastidieux et a retardé l'affaire), ce qui protégeait ces utilisateurs de la responsabilité individuelle qui était évidemment l'objectif de Viacom. pour demander les informations pour commencer.
Cette affaire a été entamée avec la définition de la loi fondamentale d’Internet - selon laquelle les utilisateurs qui créent un contenu seront toujours soumis aux exigences de ceux qui fournissent des canaux pour que ce contenu atteigne un public. Il n’est donc pas surprenant que cela se produise aussi lorsque les fournisseurs de contenu ont commencé à craquer chaque fois que le mot "copyright" était dactylographié ou prononcé.
Vous voyez, dans le monde réel, les créateurs de contenu - auteurs, scénaristes, artistes - exercent un plus grand contrôle sur ce qu'ils créent que sur Internet. Un écrivain a le choix de s’adresser à l’éditeur de son choix et de soumettre son travail pour qu’il soit traité équitablement conformément à ses principes. De même, un artiste peut choisir un agent parmi beaucoup d'autres ou simplement vendre son travail par lui-même.
Cependant, lorsque nous entrons dans le monde virtuel d'Internet - à commencer par ce cas fondamental - nous constatons tout le contraire, et les changements soudains et irresponsables de Twitch et leurs conséquences pour les utilisateurs le prouvent.
Mais pourquoi est-ce comme ça?
Eh bien, dans le monde réel, il existe tout simplement plus de fournisseurs de contenu parmi lesquels choisir et une plus grande concurrence entre ces fournisseurs pour le travail des créateurs. Selon Forbes.com, Google possède plus de 40% d'Internet, et cette propriété s'étend à toute la planète. Même le plus grand studio de cinéma en Amérique ne peut toucher que le public américain, et aucun d'entre eux ne peut prétendre posséder près de la moitié des films réalisés chaque année.
Le fait qu'une seule entité, telle que Google, détienne tellement Internet - des sites qui diffusent du contenu en continu et fournissent du contenu aux utilisateurs - est extrêmement dangereux pour les mêmes raisons que nous constatons sans cesse avec Twitch et YouTube.
Ce n’est pas tant la crainte que Google essaie de monopoliser le réseau (même s’il s’agit là d’une préoccupation valable), mais que, comme nous l’avons vu en 2008 avec Viacom, avec une présence aussi vaste sur le réseau chaque fois que Google a des problèmes De nombreux créateurs de contenu y sont entraînés et deviennent des dommages collatéraux.
Ainsi, la prochaine fois que vous téléchargerez quelque chose sur YouTube ou Twitch (qui appartiendra peut-être aussi à Google), considérez que vous mettez votre contenu entre les mains d'une entreprise qui a un objectif énorme pour ceux qui recherchent des costumes frivoles. ou "argent facile".
2. Les étiquettes de disques sont EVIL et les fournisseurs de contenu en ligne les craignent
Ainsi, les fournisseurs de contenu en ligne tels que Twitch et YouTube appellent essentiellement les coups en ce qui concerne ceux dont ils hébergent le contenu, mais qui appelle les coups pour les fournisseurs de contenu? Après tout, ces fournisseurs essaient de gagner de l'argent à un moment donné, il doit donc y avoir un croisement entre le monde réel et le net, n'est-ce pas?
Oui.
Et le Big Bad Wolf to Google et le Little Red Riding Hood de Twitch sont les labels de disques corporatifs qui tentent constamment de tout engloutir, tout ce qu'ils peuvent distancer pour ressembler à une "violation du droit d'auteur".
Voir, en tant qu’entités en ligne, ces fournisseurs de contenu sont automatiquement désavantagés sur le plan juridique en raison de l’absence de législature sur la manière dont ils opèrent. Par exemple, l'industrie du disque a eu 126 ans pour que les gouvernements élaborent des lois pour les protéger, protéger leurs clients et leurs artistes.
Inversement, Google a été lancé en 1998 et n’a acquis YouTube que depuis 2006. Twitch.tv n’a que 3 ans. En comparaison, les entreprises basées sur le net n’ont tout simplement pas eu le temps nécessaire - et n’ont pas été suffisamment prises en compte - pour bénéficier du même type de protection.
Cela étant dit, la protection juridique sur laquelle l'industrie du disque s'est construit après tant d'années est devenue une emmerde pour ses artistes et ses clients. Cela est dû en grande partie à l'avènement d'Internet et à la facilité avec laquelle les utilisateurs peuvent acquérir librement la même musique que celle que ces labels factureraient.
Commencer à voir où les étiquettes sont diaboliques?
Les labels de disques en tant qu'industrie ne fonctionnent pas bien avec le concept d'internet. Avant le net, ces labels étaient la seule passerelle permettant d'acquérir les chansons d'un artiste, et vous deviez payer le prix qu'ils fixaient dans les limites légales. Cependant, avec le réseau, les artistes peuvent librement distribuer eux-mêmes leur musique, demander des dons ou créer leur propre site sur lequel vous pouvez télécharger leurs chansons directement. L'enfer, avec l'avènement des médias sociaux, les fans peuvent dire aux artistes exactement ce qu'ils veulent entendre.
C'est très mauvais pour les labels. Très mal.
D'une part, les labels s'appuient beaucoup sur le mot-lawyering dans les contrats avec les artistes afin de maximiser leurs profits. Si les artistes ne signent pas avec un label et publient leur musique en ligne, il n'y a aucun risque de renoncer à leurs droits ou redevances.
Ainsi, les labels mentent à leurs artistes et tentent de les piéger pour obtenir de mauvais contrats, ce qui les rend malfaisants. Vous semblez un peu dur?
Cela ne devrait pas, car ce qu'ils font aux artistes est presque aussi mauvais que ce qu'ils font aux fans des artistes:
- L'industrie de la musique a souvent menti à propos du piratage de musique en ligne.
- La Record Industry Association of America dépense de 2 à 6 millions de dollars par an en lobbying aux États-Unis (ce chiffre est resté constant malgré les affirmations selon lesquelles l'industrie perd chaque année plus d'argent en raison du piratage en ligne).
- L'industrie de la musique tente continuellement de priver les internautes de leur droit à l'anonymat et à la vie privée.
- Les maisons de disques ont poursuivi Pandora Radio, Google, tous les services ou sites de partage de P2P dont ils ont eu connaissance, et même un enfant de 12 ans.
- Oh, et ils fixent également la norme en matière de mauvais traitement des employés.
Et c’est l’industrie qui garde un flingue à la tête des distributeurs de contenu en ligne. Ils ont plus de cent ans d’expérience dans la protection et la destruction de leurs adversaires dans la salle d’audience, et ils haine les distributeurs de contenu en ligne, car ces distributeurs - bien qu'ils ne soient pas nécessairement en concurrence directe avec les labels - permettent aux gens d'accéder gratuitement au même contenu que celui que l'industrie de la musique demanderait.
Est-il vraiment étonnant que Little Red ait peur?
3. Nerd Rage peut être réellement constructif
Pour changer un peu de sujet, examinons de plus près la débâcle de Twitch.tv.
Le jeudi 7 août, sans interruption, Twitch a soudainement introduit sur son site et ses serveurs un logiciel de détection du droit d'auteur audio, similaire à celui que l'on trouve actuellement sur YouTube. Ce changement soudain fait également suite aux rumeurs selon lesquelles YouTube achèterait Twitch pour un milliard de dollars.
Twitch a annoncé et admis que le logiciel n’était pas parfait, mais qu’ils n’avaient pas l’intention de couper les flux en direct. Cependant, le propre spectacle de Twitch ainsi que des flux de Valve Défense des Anciens 2 Les matchs des tournois internationaux ont été mis en sourdine et, en raison de l'inexactitude du logiciel, la raison de la neutralisation de l'un ou de l'autre est totalement inconnue.
Selon le blog de Twitch, le site utilise Audible Magic pour numériser de l'audio dans des vidéos et le logiciel est limité au point qu'une musique de fond ou même de la musique de jeu provenant des jeux en streaming peut le déclencher.
En d'autres termes: ce changement incroyablement soudain et mal informé repose sur une technologie incroyablement peu fiable.
Naturellement, les joueurs se sont immédiatement et fermement opposés à ce changement. Des blogs, des sites, des pages de guilde et de clan, ainsi que des sources d'actualités fiables pour les joueurs, telles que GameSkinny, PC Magazine et Gamespot, ont immédiatement commencé à couvrir les modifications.
Que se passe-t-il lorsque vous commencez soudainement et sans avertissement à utiliser une technologie peu fiable pour limiter ce que les joueurs peuvent faire?
Twitch a immédiatement expérimenté ce que les développeurs de jeux ont connu depuis les premiers jours de World of Warcraft. Lorsque vous cassez quelque chose que les joueurs adorent, ils vous mettent le feu sur des forums, des vidéos, des organes de presse - tout ce qu'ils peuvent faire entendre.
Maintenant, je veux être parfaitement clair ici: je suis ne pas se moquer des joueurs pour leur propension à être franc à propos de ce qu'ils aiment et n'aiment pas. Je crois sincèrement que c'est cette propension à rendre notre communauté si formidable. Il n'y a rien de plus pur et honnête que, eh bien ... l'honnêteté.
Cependant, quelque chose est arrivé avec Twitch qui n'arrive pas souvent avec les développeurs. Ils ont hésité - et rapidement.
24 heures après les modifications apportées à Twitch, certaines parties de la nouvelle politique ont été modifiées en raison du "grand nombre de commentaires des utilisateurs", selon le blog officiel de Twitch. Parmi les nouvelles modifications figurent un système d’appel pour les vidéos et une refonte visant à réduire les risques de diffusion involontaire des flux de diffusion par le muet des droits d’auteur.
Cela peut sembler une petite victoire, mais encore une fois, considérez le calendrier. En un jour - ou un peu moins d'un jour -, un changement qui aurait un impact énorme sur les joueurs et les banderoles était considérablement modifié, car les joueurs étaient francs et ouverts sur leur dédain.
Alors en colère contre mes camarades joueurs et nerds! Ça marche!
4. L'utilisation équitable est en train de mourir
C'est une triste réalité à laquelle nous devons faire face, mais les récents changements de Twitch constituent un autre clou dans le cercueil de l'utilisation équitable sur Internet.
L'éditorial de Phillip Kollar sur polygone donne une très bonne présentation des implications juridiques de l'utilisation loyale dans le monde réel, et Eric Chad - un avocat interrogé par Kollar - soulève un point positif lorsqu'il attire l'attention sur le fait que Twitch met en pause la vidéo à la demande (vidéos sur leur site avec de la musique protégée par le droit d’auteur), mais pas les flux.
S'il s'agit vraiment d'une question de droit d'auteur, comment une vidéo diffusée en continu n'enfreint-elle pas le droit d'auteur, alors qu'une vidéo qui n'est pas en direct ne le fait?
La réponse: ce n'est pas une question de droit d'auteur. C’est une question d’utilisation loyale - ou plutôt une réduction de plus en plus.
Voir, l'utilisation équitable n'est pas un loi. C'est un exception. Juridiquement, cela signifie qu'un usage loyal ne peut s'appliquer que dans des circonstances spécifiques qui doivent être déterminées au cas par cas devant un tribunal.
En bref: une loi doit être réfutée devant un tribunal mais une exception doit être prouvée.
Donc, si Twitch devait être poursuivi en justice par quelqu'un comme Viacom et qu'il aille devant les tribunaux, Viacom gagnerait sûrement parce qu'il est indéniable que de nombreuses vidéos de Twitch contiennent de la musique protégée par le droit d'auteur. La limitation de l'utilisation équitable du droit d'auteur pourrait être utilisée comme moyen de défense, mais la charge de la preuve incomberait à Twitch.
Cela peut sembler un peu déroutant, mais considérez ceci: dans le système judiciaire américain, qu’il soit civil ou civil, il existe une présomption d’innocence qui dit que toute personne accusée d’un crime est innocente jusqu’à ce que des preuves suffisantes de leur implication soient fournies.
Dans le cas de Twitch, ils seraient accusés de violation du droit d'auteur, qui consiste en l'utilisation de matériel protégé par le droit d'auteur sans autorisation. Eh bien, puisque Twitch ne limite pas la musique que leurs streamers écoutent ou utilisent, il leur est impossible d’obtenir l’autorisation de toute la musique dans les vidéos. Ainsi, lorsqu'ils seraient convoqués devant un tribunal, ils échoueraient et seraient immédiatement reconnus coupables de l'infraction.
Dans un tel cas, leur seul salut serait la limitation de l'utilisation équitable, mais pour pouvoir invoquer cette limitation, Twitch devrait prouver que chaque morceau de musique utilisé dans chaque vidéo qu'ils hébergent est conforme aux quatre facteurs d'analyse suivants:
-
- le but et le caractère de l'utilisation, y compris s'il s'agit d'une utilisation de nature commerciale ou à des fins éducatives à but non lucratif;
- la nature de l'œuvre protégée par le droit d'auteur;
- la quantité et l'importance de la portion utilisée par rapport à l'œuvre protégée par le droit d'auteur dans son ensemble; et
- l'effet de l'utilisation sur le marché potentiel ou la valeur de l'œuvre protégée.
Si soudainement, Twitch n'est plus dans une position où le demandeur doit prouver sa culpabilité mais où, en tant que défendeur, il doit prouver son innocence par une culpabilité présumée.
Twitch, plutôt que de se permettre de se retrouver dans cette situation, ont décidé de mettre en œuvre des mesures anti-violation sur leur site, mais ce faisant, ils ont, comme Google avant eux, affaibli la viabilité de l'usage loyal en tant que moyen de défense juridique, car ces mesures sont: un aveu de conscience que leur contenu pourrait violer la loi sur le droit d'auteur (lire: un aveu de culpabilité)
L'utilisation équitable est un peu comme ça. Ce serait bien de dire que cela protège ce qui est important, mais si les labels ont leurs artistes à la clé, ils visent le cœur avec les fournisseurs de contenu en ligne comme Twitch.
Cet aveu signifie que s’ils prétendent avoir fait un usage loyal de leur défense, ils le font après avoir déjà admis que cela n’est peut-être pas le cas, ce qui augmente le doute à leur encontre dans une affaire où ils doivent prouver l’innocence plutôt que de demander au demandeur de prouver sa culpabilité.
5. La musique est très importante
Celui-ci peut sembler acquis, mais examinons vraiment en quoi consistent les changements de Twitch et pourquoi, en tant que communauté, les joueurs sont si mécontents.
Je suis un joueur passionné. Je passe au moins 10 heures par jour - chaque jour - à mon ordinateur à jouer et à écrire sur les jeux auxquels je joue. Toute personne qui me suit sur Twitter verra plusieurs tweets tout au long de la journée, en se connectant à des chaînes de musique youtube que j'écoute ou à propos de mes artistes préférés.
Je dois écouter le genre de musique que le lecteur de Kat fait dans cette vidéo.La musique est importante pour les êtres humains. C'est pourquoi il existe depuis avant l'histoire écrite. La musique n’est pas seulement agréable à écouter - elle affecte notre esprit et notre corps. Par exemple, lorsque je suis en mode PvP, j'écoute quelque chose de rapide avec beaucoup de basses: ça me donne du sang et mon cœur s'emballe. Je pense plus vite et je prends des décisions plus rapidement - si parfois plus imprudemment - quand j'écoute ce genre de musique.
La musique influence notre façon de jouer et notre façon de penser.
Les changements apportés par Twitch touchent vraiment les joueurs qui comprennent intrinsèquement l’importance de la musique. Les radiodiffuseurs ont besoin de la musique de leurs flux pour jouer au mieux et être à l'aise. Les téléspectateurs apprécient davantage les flux et les vidéos lorsque la musique leur convient ou accentue les points forts du flux.
Ainsi, lorsque Twitch met en sourdine des vidéos, ce n'est pas simplement un problème que les commentaires ou les tutoriels de la streamer sont en sourdine. Il y a de bonnes raisons d'être inquiet lorsque la musique est réduite au silence pour une raison quelconque, dans n'importe quel environnement.
La musique ne devrait jamais être réduite au silence, en particulier en ce qui concerne les joueurs.
Oui, les changements apportés par Twitch sont importants en raison de leur impact sur le droit d'auteur et son impact sur Internet, mais ils sont également importants car Twitch est spécifiquement un service de diffusion de jeu en continu. Les radiodiffuseurs qui écoutent de la musique tout en jouant, dont les émissions sont assourdies, ne disposent pas de beaucoup d’options avec ces changements. Soit ils n’écoutent pas la musique pendant l’enregistrement - ce qui a un impact sur leur performance - soit ils enregistrent la musique et risquent donc d’être assourdis et marqués pour du son protégé par le droit d’auteur.
Pour les téléspectateurs, c'est tout aussi mauvais.
L'audio d'arrière-plan d'un tutoriel ou de Let's Play on Twitch constitue une grande partie de la présentation de la vidéo dans son ensemble. Une qualité audio médiocre équivaut à une présentation médiocre. Si les radiodiffuseurs sont contraints de s’éloigner de la musique qui complète le reste de leur présentation, les téléspectateurs ne l’apprécieront pas autant - et n’en retireront pas tous les avantages.
Espérons que, après le scandale de leurs fans, Twitch réalise à présent l’importance de la musique pour nous et qu’ils garderont cela à l’esprit s’ils envisagent d’apporter des changements.
En attendant, jetez un œil à certaines de mes chaînes musicales préférées ici, ici et ici, lorsque vous jouez, écrivez ou voulez simplement vous détendre.
Le emporter
En fin de compte, Twitch a apporté d'importants changements en peu de temps. Que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, il semblerait que sa répression contre l'audio protégé par le droit d'auteur dans Video on Demand soit là pour rester.
En tant que joueurs, nous devrions maintenant poursuivre notre discours direct et ouvert avec Twitch - ainsi qu'avec d'autres fournisseurs de contenu en ligne. Ces entreprises tirent profit non seulement de notre clientèle, mais également de notre approbation. Lorsqu'elles se détournent trop de ce que nous voulons en tant que communauté, nous avons le privilège et le devoir de faire entendre notre voix.