Contenu
- Pourquoi Gamergate est considéré de droite
- / pol / lui-même a été à l'origine de nombreux combats
- / pol / déteste le féminisme, / v / était fou de la censure généralement associée au féminisme de troisième vague
- La nécessité de plus de points de vue
- Combler le vide
- Je ne pense pas que je recommanderais Breitbart en dehors de sa couverture GG, mais c'est juste moi
Qu'on le veuille ou non, Gamergate est un problème depuis plus d'un an maintenant. Le mouvement a connu une croissance constante au cours de l’année écoulée, malgré les affirmations selon lesquelles il serait un "groupe haineux" et plein de "cinglés de droite". Le site Web conservateur politique Breitbart entrant dans la couverture technologique le mois dernier n'a certainement pas aidé ces conceptions populaires, et certains l'ont considéré comme un signe qu'ils avaient toujours raison sur GGers.
Avant de commencer, j’aimerais dire que j’ai déjà été impliqué dans Gamergate avant qu’il n’ait eu un nom. J'étais debout toute la nuit à me régaler du drame (comme un typique / v / irgin) de la nuit que le Zoe Post a frappé l'année dernière. J'ai quitté ma maison de 10 ans le 4chan / v / over Gamergate parce que je crois (d) dans ses objectifs fondamentaux. Je suis une femme, une libérale modérée, et je peux affirmer en savoir que je connais davantage le fonctionnement interne de GG que quiconque regarde de l'extérieur.
Il y a beaucoup à dire sur tous les côtés du mouvement, en particulier sur ce que des personnes en dehors de la culture anonyme de la carte graphique peuvent facilement interpréter à tort comme de la bigoterie et un conservatisme radical. Je dirai tout au plus que si vous agissez comme un idiot ironiquement, de vrais idiots suivront bientôt en essaims en supposant qu'ils ont un nouveau groupe de personnes à leur lit. La dépendance de / v / à la fureur infantile contre la censure et l’infiltration ultérieure de / v / culture par / pol / en sont un exemple très clair.
Pourquoi Gamergate est considéré de droite
Gamergate a la réputation d'être un «droitier», nombre d'entre eux se trouvant carrément sur les genoux des experts qui ont choisi de dépeindre le mouvement sous le signe de la malice ou de l'ignorance. Ce n'est pas la seule racine de cette perception populaire, mais c'est la plus grande. Le second contributeur à cette conception est le conseil politique de 4chan (et maintenant 8chan), / pol /.
Quiconque, même à moitié familier avec la culture chan, est conscient de / pol /. Il n'y a pas grand chose de positif à dire pour / pol / et l'opinion d'un pro-GG à ce sujet varie généralement selon qu'ils sont / pol / utilisateurs ou non. Sans surprise, la plupart ne sont pas - / pol / lui-même est vile et ses Les croyances des utilisateurs d'extrême droite (souvent extrémistes) ne correspondent pas beaucoup à celles de la plupart des joueurs de Gamergate. Comme la plupart des sentiments anti-GG, il ne faut pas tuer tous les hommes.
/ pol / lui-même a été à l'origine de nombreux combats
La connexion initiale de la carte avec / v / et par la suite GG au cours des premiers mois du mouvement est l'une des raisons pour lesquelles il a été si facile d'associer Gamergate à une simple misogynie. Les gens qui ne connaissent pas la culture chan voient dans 4chan un grand esprit quand la réalité est que chaque conseil a sa propre culture et son propre mode de communication. / v / culture n’a jamais été aussi en phase avec / pol / culture et vice-versa, mais les deux conseils se sont vaguement accordés sur un sujet: le féminisme.
/ v / est catégoriquement contre la censure, et une censure importante a été réclamée en 2012 et 2013 au nom du féminisme de troisième vague. C’est le moment où le terme "SJW" a vraiment commencé à faire son apparition et le shitposting a atteint des niveaux critiques. C’est aussi le même moment où / pol / a eu l’occasion de "s’aligner" avec / v /.
/ pol / déteste le féminisme, / v / était fou de la censure généralement associée au féminisme de troisième vague
C’est un terrain d’entente assez commun pour que / pol / users puise ses idéologues agressifs dans / v / un post à la fois. / v / at large n’a pas été un conseil particulièrement brillant depuis 2005/2006 (il y a bien longtemps sur Internet) et / pol / en a très certainement tiré parti lorsque les appels à la censure du jeu se sont multipliés en 2012.
Il est important de garder tout cela à l'esprit lorsque vous examinez Gamergate. Tandis que les étrangers attachent le mouvement à la bigoterie de / pol /, la connexion / v / - / pol / n'est pas aussi étroite qu'il y paraît. Une grande partie de / pol / et son aristocrate Internet Internet Aristocrat a rebondi quelques mois plus tard, alors qu'ils estimaient que le mouvement n'était pas assez extrême.
Dire que / pol / n'est plus lié serait malhonnête - / pol / a migré vers 8chan peu de temps après les partisans de Gamergate, rendant une grande partie de la base d'utilisateurs de 8chan extrêmement conservatrice - mais elle n'est pas aussi liée qu'aujourd'hui conduit à croire.
Revenons à la section technologie de Breitbart "sauvegardant" la théorie populaire anti-GG selon laquelle Gamergate est principalement constitué de conservateurs.
Ceci est moins tiré par les cheveux que l'opinion répandue selon laquelle Gamergate est un groupe haineux, mais les deux sont à peu près au même niveau que la fantaisie. Le stéréotype selon lequel tous les GGers sont des hommes blancs, les misogynes avec une réserve d'armes à feu est à peu près aussi valable que le stéréotype selon lequel tous les anti-GG sont des flocons de neige aux cheveux roses qui vivent de leurs patrons. Une couverture positive est une couverture positive, et honnêtement, nous prendrons ce que nous pouvons obtenir.
Même si cela vient de ce qui ressemble le plus à un tabloïd alarmiste de type ring-wing.
La nécessité de plus de points de vue
Nous avons donc expliqué pourquoi Gamergate est largement considéré comme un mouvement conservateur et il est plus que probable que le célèbre membre de Breitbart, Milo Yiannopoulos, soit entré dans le ring sous la même hypothèse. Milo a été une grande faveur pour Gamergate puisque Breitbart a été le seul site plus vaste à le couvrir de manière positive. Cela a également alimenté le mythe selon lequel GG est conservateur.
Alors posons une question:
Si une publication ou un site Web vous insulte activement ou prétend que vos opinions importent peu, continuez-vous à la consulter?
Cela a été un point central au début de Gamergate, car les sites Web ont publié leurs articles "Les joueurs ne doivent pas forcément être votre public" en réponse à la réaction de Zoe Post. Il y a une tonne de détails dans cette période, mais la question ci-dessus résume vraiment le sentiment général: si vous ne voulez pas de nous, nous irons ailleurs. Ainsi, de nombreux lecteurs pro-Gamergate ont cherché d'autres débouchés.
Il est difficile de dire qu’il est décevant que tant de sites aient décidé de se lancer sur le ring sans rien dire d’original. Le journalisme de jeux, après tout, a longtemps été considéré comme mort par la communauté chan. le Kane & Lynch La débâcle de 2007, au cours de laquelle Jeff Gerstmann, de GameSpot, a balayé le jeu et a été renvoyé, a été ce que beaucoup considèrent comme la première preuve que le journalisme de jeu ne peut être entièrement fait confiance. Le début de Gamergate n'a servi qu'à renforcer le sentiment une fois pour toutes.
Dès le début, bon nombre des sites mêmes qui ont critiqué GG à ses débuts semblaient également censurer et dissiper les opinions divergentes. Ce qui est bien plus décevant que la trahison de ces sites, c’est que vous n’avez pas le droit de parler positivement de Gamergate sans être critiqué et modifié. C'est particulièrement le cas en tant que femme, car je suis souvent qualifiée de traîtresse ou même pire pour ne pas partager le même avis.
Il convient de noter que la majorité des sites qui ont critiqué Gamergate au début sont extrêmement libéraux. Beaucoup de ces sites critiquent (ou même bash) les développeurs et les éditeurs pour inclure du contenu "problématique" ou pour ne pas être assez inclusif. Ils semblent avoir honte pour les fans d’aimer les femmes attirantes dans leurs jeux, pour reprocher aux développeurs de ne pas inclure le type de diversité "juste", et certains ont été accusés d’avoir écrit sur des jeux auxquels ils ont des liens personnels sans divulguer ces informations..
C’est précisément la raison pour laquelle tant de nouveaux sites de jeux ont fait leur apparition au cours de la dernière année, se prétendant totalement neutres, Tech Raptor étant à l’avant-garde. Certains d’entre eux gagnent du terrain, non seulement parce qu’ils évitent la politique à laquelle les autres sites essaient de s’associer, mais parce qu’ils ont la liberté de publier des articles d’investigation - ce qui est généralement tabou pour les sites de jeux grand public.
Vouloir un vrai journalisme de jeu ne fait pas de vous un misogyne, mais un enthousiaste. Je veux lire la couverture pour les amateurs. Ce ne sont pas les potins qui obtiendront le plus de pages vues cette semaine.
Breitbart ne convient pas à la facture, mais sa couverture de jeu a été assez impartiale. Honnêtement, la même chose ne peut pas être dite pour le reste du site et cela pourrait être inquiétant pour les pro-GGers.
Combler le vide
Il y a cette augmentation des sites neutres, mais où est le yin au yang? La droite pour aller avec la gauche? C’est là que la section technologie de Breitbart entre en jeu et pourquoi elle est importante.
Je ne doute pas que leur section technologie est à l’origine de la popularité de Milo au sein de Gamergate et de la nécessité de développer le trafic. C'est également tout à fait possible que Milo soit lui-même impliqué dans GG en raison de sa réputation de mouvement conservateur.
La raison pour laquelle il a sauté dans la mêlée importe peu maintenant, presque un an et demi après le début de Gamergate. Ce qui compte, c’est le site pour lequel il travaille a donné au mouvement une plate-forme qui doit être considérée comme quelque chose de plus que le groupe de haine que la plupart des sites de jeux ont décidé de nous doubler.
Les motivations de Breitbart pour entrer dans la technologie ne sont pas pertinentes, mais un site Web assez grand qui donne un point de vue sur les jeux qui n’est pas le même que partout ailleurs est pertinent.
Il est étrange qu'une industrie aussi obsédée par le "développement" ait à la fois si peur des points de vue en conflit direct avec les leurs. L'entrée de Breitbart dans la couverture technologique et les nouvelles n'est pas un affront à ce que vous croyez personnellement. Il s’agit simplement de donner au marché une autre option, option qui peut être ignorée.
Si vous êtes carrément du côté anti-GG et que vous avez compris que Gamergate embrasse l'expansion de Breitbart dans les nouvelles techniques comme un signe que nous sommes tous de la droite, sachez que la grande majorité de Gamergate ne sait même pas ce qu'est le site. comme en dehors des articles liés à GG lui-même. Même moi je ne l'ai pas fait jusqu'à ce que je sois curieux il y a quelques mois et que je l'aie parcouru.
Je ne pense pas que je recommanderais Breitbart en dehors de sa couverture GG, mais c'est juste moi
Il serait trop facile pour Breitbart de devenir aussi sensationnaliste en matière de jeu que dans d’autres domaines. Considérer la lecture de GG et d'articles sur Breitbart sur le jeu comme preuve du penchant politique d'une personne équivaut à une conclusion potentiellement néfaste. Personne ne mérite d'être stéréotypé, encore moins parce que ses options sont limitées.
Le site n'est pas idéal, mais je peux au moins être reconnaissant pour une autre option. Il n’ya rien de mal à cela, tout comme il n’ya rien de mal à avoir des opinions divergentes. Je pense que nous pouvons tous faire un peu mieux pour accepter cela.
----------
Cet article est définitivement en retard (la section technique de Breitbart a ouvert ses portes le mois dernier), mais un débat m’a obligé à prendre la parole après plus d’un an de silence public sur Gamergate.
/ pol / tards peut se sentir libre de se mettre en colère parce que mauvais et a-GG peut se sentir libre de se mettre en colère parce que triste, mais aucun des deux ne devrait s’attendre à ce que je discute parce que je ne le ferai pas. Chacun est libre d'avoir ses propres opinions. Je ne changerai pas le vôtre ni le mien.