Contenu
- Les conflits d'intérêts
- Directives de la FTC
- Code de déontologie de la SPJ
- Comment être tenu responsable?
- Politiques d'éthique internes
- Autres objectifs
- Ces demandes sont totalement déraisonnables et vont à l’encontre de l’idée même d’une presse libre.
- Alors, qu'est-ce que cela dit à propos des objectifs actuels de GGer?
Un article publié sur GameSkinny a récemment présenté, au moyen d'interviews, ce que certaines personnes qui se prétendaient affiliées à Gamergate considéraient comme des "objectifs réalisables" en matière d'éthique dans le journalisme sportif. Aucun de ces points de vue ne pourrait représenter l'ensemble de Gamergate, bien que nombre d'opinions exprimées aient été reprises par d'autres personnes affiliées à Gamergate tout au long de l'article. Certains des objectifs étaient raisonnables, d'autres l'étaient moins.
Je ne suis pas ici pour dénigrer Gamergate ou ses affiliés, par quelque moyen que ce soit. Je ne suis pas non plus ici pour attaquer leurs idées. Mais j'estime qu'il est important d'analyser cette petite sélection d'objectifs «réalisables» pour voir s'ils sont raisonnables, nécessaires ou même possibles à mettre en œuvre.
Les conflits d'intérêts
La très grande majorité des personnes interrogées dans l'article ont exprimé le souhait de tous les journalistes de se récuser ou de divulguer tout conflit d'intérêts potentiel, par exemple en examinant un jeu créé par un ami ou un membre de leur famille. Je soutiens sans réserve cette idée. Cependant, il y a quelques détails à clarifier.
Quels types de relations constituent spécifiquement un conflit d'intérêts? Nous devons nous entendre sur ce point si nous espérons y tenir les gens. Est-ce une relation étroite ou une relation du tout? Twitter a été spécifiquement mentionné, et Twitter est souvent utilisé par les journalistes pour trouver des pistes de reportages. Si un journaliste suit un développeur ou une entreprise sur Twitter, même pour des raisons purement informatives, écrit à propos de ce développeur ou de cette entreprise, cela constitue-t-il un conflit d'intérêts? S'agit-il uniquement de relations personnelles ou comprend-il également tous les médias sociaux en général? Ce sont des questions qui nécessitent des réponses claires.
Directives de la FTC
Un autre point d’accord commun était le souhait des journalistes et des médias de se conformer aux règles de la FTC en matière d’endossement. Encore une fois, c'est une bonne idée. Fondamentalement, les règles exigent qu'un journaliste, un blogueur, une personnalité d'Internet, etc. doivent divulguer quand ils ont reçu des incitations en échange d'un endossement. Le message qu’ils envoient à propos de quelque chose ne doit pas nécessairement être positif pour être considéré comme une approbation et les incitations n’ont pas besoin d’avoir une valeur financière. Les lignes directrices couvrent de nombreuses circonstances spécifiques, mais il est préférable de privilégier la transparence.
Le fait est que ces directives sont déjà appliquées au cas par cas:
[Si] nous portons à notre attention les éventuelles violations de la loi FTC, nous les évaluerons au cas par cas. Si l'application de la loi devient nécessaire, nous nous concentrerons généralement sur les annonceurs ou leurs agences de publicité et sociétés de relations publiques. Une action contre un endosseur individuel pourrait toutefois être appropriée dans certaines circonstances.
[...]
Bien qu'il n'y ait pas d'amende pour violation de la loi FTC, des actions en matière d'application de la loi peuvent entraîner des ordonnances obligeant les accusés dans l'affaire à remettre l'argent qu'ils ont reçu de leurs violations.
Étant donné que la FTC ne dispose pas des ressources nécessaires pour surveiller chaque blog et site de nouvelles, il appartient à des tiers de leur signaler toute infraction présumée, et même dans ce cas, les contrevenants ne pourront se voir infliger une amende. Tout citoyen américain éligible au vote qui s'oppose à la manière dont la loi est écrite doit contacter ses législateurs et lui faire part de ses préoccupations.
Code de déontologie de la SPJ
Quelques répondants ont également réitéré le fait que les journalistes devaient respecter le code de déontologie de la Society of Professional Journalists (ou SPJ) ou une norme similaire. Dans un monde idéal, chaque journaliste se comporterait de manière éthique. Mais il y a un gros problème avec cette idée, c'est l'application.
Pour commencer, les SPJ elles-mêmes mettent en garde contre le fait de considérer le code de déontologie autrement
[Le code d'éthique] n'est pas un ensemble de règles, mais plutôt un guide qui encourage tous ceux qui pratiquent le journalisme à assumer la responsabilité des informations fournies, quel que soit leur support. Le code doit être lu dans son ensemble. les principes individuels ne doivent pas être sortis de leur contexte. Ce n'est pas, et cela ne peut pas être en vertu du Premier Amendement, juridiquement exécutoire.
Cette dernière phrase signifie qu’il serait inconstitutionnel aux États-Unis que le gouvernement oblige les journalistes à adhérer à ce code de déontologie. Il est arrivé que les gouvernements des États-Unis ou de leurs États respectifs tentent de faire respecter juridiquement certaines règles éthiques à l’intention des journalistes ou des publications et que la Cour suprême les invalide pour avoir enfreint la garantie du Premier Amendement sur la liberté de la presse. En d’autres termes, l’application par le gouvernement américain de tout code de déontologie à l’intention des journalistes est hors de propos.
Comment être tenu responsable?
De nombreuses idées portent sur la formation d'une entité distincte chargée de tenir les journalistes et les publications responsables des violations de l'éthique. C'est exactement ce que William Usher appelle dans l'article original:
La seule chose que j'aimerais vraiment voir qui n’a pas encore été instituée, c’est un organisme qui peut imposer des sanctions financières aux sites Web et aux médias qui faussent délibérément les nouvelles ou impriment délibérément des informations erronées après avoir choisi d’ignorer ou de supprimer les corrections apportées à un article.
Rolling Stone est poursuivi en justice pour son histoire de viol UVA, mais nous avons besoin d'une institution appropriée pour le rendre plus banal, afin de dissuader les journalistes corrompus de publier des informations manifestement fausses.
Les journalistes et les publications doivent-ils être tenus responsables de comportements malveillants contraires à l'éthique et à l'éthique? Absolument! Cela dit, l’idée de créer une organisation distincte soulève une foule de questions auxquelles il faut répondre avant que cela ne devienne une réalité.
Comment ce groupe serait-il formé et comment garantirions-nous sa neutralité? Comment pourrait-on donner le pouvoir d'imposer quoi que ce soit? Comment pourraient-ils déterminer que quelque chose est une violation de l'éthique s'il y a autant de zone grise en matière d'éthique?
Et surtout, quelle incitation les publications devraient-elles obéir à ses décisions? Sans aucun pouvoir gouvernemental, les publications devraient se soumettre volontiers à ses règles. Historiquement, ces formes d'autocensure (telles que le code de production cinématographique utilisé pour déterminer ce qui était montré dans les films hollywoodiens) sont souvent mises en œuvre pour éviter l'intervention du gouvernement ou la censure. Étant donné que le gouvernement américain ne peut légalement imposer aux journalistes un code de conduite éthique, les publications ne sont guère incitées à se soumettre volontairement à un code de conduite autre que leur propre code de déontologie interne. Pour ce qui est de la diffamation, de la calomnie et de la diffamation, des lois ont déjà été mises en place pour empêcher ces actes et permettre aux victimes de demander réparation en cas de violation de la loi.
Politiques d'éthique internes
L'utilisateur de Twitter @a_man_in_maroon a répertorié quatre objectifs, dont deux sont cités ci-dessous:
1. Introduire et mettre en œuvre une politique d'éthique sur les sites en cours, tels que Kotaku et Polygon
[…]
4. Si seulement je pouvais en avoir un, je voudrais le numéro 1.
Parce que Polygon et Kotaku sont mentionnés spécifiquement, je vais me concentrer sur ces deux-là.
Polygon a déjà une politique d'éthique publiée publiquement qui peut être consultée ici. Je ne pouvais pas en trouver un pour Kotaku (corrigez-moi s'il vous plaît si je l'ai manqué) bien qu'ils aient une déclaration à propos d'examiner leur éthique ici.
Cependant, le fait qu'un site n'ait pas mis sa politique en matière d'éthique à la disposition du public ne signifie pas qu'il n'en a pas du tout. Il convient de préciser si la demande est que la politique en matière d'éthique du site soit rendue publique. Si tel est le cas, alors oui, Kotaku n’a toujours pas atteint cet objectif, contrairement à Polygon et il n’est donc pas nécessaire de les distinguer.
Autres objectifs
Quelques utilisateurs ont parlé de "mieux vérifier les faits", ce qui est toujours une bonne idée, bien que difficile à appliquer, et bien que moins d'articles sur les appâts cliquables seraient préférables, je ne pense pas qu'ils vont nulle part de si tôt. Reddit utilisateur / u / Washuchan73 a demandé un droit de réponse couvrant tous les aspects du sujet controversé qui est écrit. Mais en fin de compte, il appartient aux personnes qui gèrent la publication de couvrir ou non plusieurs aspects d’un même sujet.
Ce qui m'a dérangé dans bon nombre des autres objectifs énumérés, c'est qu'ils se concentraient sur la dictée du contenu des articles de journalistes.
De nombreux partisans de Gamergate ont préconisé des restrictions quant à la manière dont les journalistes devraient revoir les jeux, comment couvrir les événements, ce qu'ils peuvent dire sur les développeurs de jeux, qu'ils soient autorisés ou non à mentionner des problèmes de justice sociale et, surtout, ce à quoi ils sont autorisés. dire sur les joueurs.
Ces demandes sont totalement déraisonnables et vont à l’encontre de l’idée même d’une presse libre.
Le contenu d'un article de journaliste devrait être entre eux et leur éditeur. Si vous voulez tenir un journaliste responsable de ses propos, c'est bien, mais vous ne pouvez pas déterminer ce qu'il est autorisé à dire à l'avance.
Le reste des objectifs n’a été exprimé que par une personne chacun ou déjà qualifié d’irréaliste, comme la réforme / dissolution de l’IGDA et le fait que plusieurs médias importants publient des rétractations et des excuses pour la manière dont ils ont présenté Gamergate. Étant donné que ces objectifs étaient déjà qualifiés d'irréalistes, je ne vais pas expliquer les raisons pour lesquelles ils ne se produiraient probablement pas.
Alors, qu'est-ce que cela dit à propos des objectifs actuels de GGer?
Beaucoup de ces objectifs sont bons en théorie, mais il serait difficile (voire impossible) de les mettre en œuvre ou de les appliquer. Il faudra répondre à de nombreuses autres questions avant même que ces objectifs puissent être atteints, et il peut être difficile de s’entendre avec la majorité des joueurs de Gamergaters sur la manière dont ces questions devraient recevoir une réponse.
D'autres, comme indiqué ci-dessus, sont beaucoup moins réalistes au départ, et tenter de convaincre les journalistes et les médias de les respecter serait au mieux une bataille totalement difficile, sans compter que plusieurs souhaitent contrôler ce que dit la presse. Si vous ne voulez pas que l'on vous dise ce que vous êtes et ce que vous n'êtes pas autorisé à dire, vous ne devriez pas dire aux autres ce qu'ils sont et ce qu'ils ne sont pas autorisés à dire. C'est une rue à double sens. Et, finalement, ce qui est publié appartient aux publications; la seule chose que les lecteurs peuvent décider est ce qu’il faut lire et ce qu’il ne faut pas lire.
Si vous aimez ce qu'un site publie, soutenez-les! Si vous ne le faites pas, alors non. Et si possible, commencez à écrire vous-même! Le meilleur moyen de créer un changement est peut-être de le mettre en œuvre dans votre propre travail, plutôt que d'essayer de changer le travail d'une autre personne. Soyez le changement que vous souhaitez voir et tout ça. Allez hardiment et plaidez pour ce que vous considérez comme un bon journalisme. Qu'est-ce que tu attends?